к делу № 2а – 5947/2022
61RS0022-01-2022-008866-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:
Постановлением судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от <дата>, сумма подлежащая взысканию- 406 257,82 руб.
<дата> взыскатель ПАО «Банк ВТБ» направил судебному приставу - исполнителю заявление об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности и просил все меры принудительного взыскания отменить.
Задолженность была погашена административным истцом ФИО1 <дата>, то есть на 9 день после возбуждения исполнительного производства. О том, что банк собирается взыскивать денежные средства путем обращения к нотариусу, административный истец ФИО1 не могла подозревать, так как производила ежемесячно платежи в соответствии с тем порядком, который согласовал сотрудник банка, от погашения кредита не уклонялась.
Как только административный истец ФИО1 узнала о возбуждении исполнительного производства, сразу же связалась с сотрудниками банка и предприняла все меры для погашения задолженности в кратчайшие сроки. Учитывая большой размер денежной суммы, а также то, что в настоящее время она находится в декретном отпуске, ей потребовалось время для урегулирования возникшей ситуации.
<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Все начисления, в том числе, и исполнительской сбор, на госуслугах были аннулированы.
Однако <дата> вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП в части взыскания исполнительского сбора в сумме 28 438,04 руб.
Административный истец ФИО1 просила суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 28 438,04 руб.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ФИО1 в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо – представитель ПАО «Банк ВТБ», в суд не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, а также исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Таганрогском городском отделе ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от <дата>, выданной нотариусом ФИО5 в отношении должника Литвиновой (ФИО3) ФИО4 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ».
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> направлено должнику ФИО7 <дата> в личный кабинет ЕПГУ.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику ФИО7 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление взыскателя ПАО «Банк ВТБ» об окончании исполнительного производства №- ИП от <дата>, в связи с тем, что задолженность по указанному исполнительному производству погашена должником ФИО7 в полном объеме.
Судом установлено, что задолженность погашена ФИО1 <дата>. С учетом представленных доказательств, судом установлено, что должником нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена по истечении 5 дневного срока.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО7 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника <дата> через ЕПГУ, дата прочтения документа <дата>.
Постановление от <дата> о взыскании исполнительного сбора на момент рассмотрения настоящего дела не отменено.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7. предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должник <дата>, получено должником <дата> год.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не имеется.
В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>, направлено в адрес должника через ЕПГУ <дата>, получено ФИО1 <дата>. Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом <дата>, то есть с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено, вместе с тем ходатайство о его восстановлении не заявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.
Председательствующий: Е.В. Ерошено