К делу №а-1654/2024

УИД 01RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО

«<адрес>» об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В заявлении указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении муниципальной услуги в виде заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1211кв.м., находящегося в частной собственности, и земель площадью 589 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена.

Отказ мотивирован тем, что в пределах рассматриваемой территории есть возможность формирования самостоятельного земельного участка, а также это может привести к нарушению требований по обустройству прилегающей территории и созданию препятствий для проездов, подъездов к зданиям.

С изложенной позицией ответчика он не согласен, поскольку она не отражает реальное местоположение существующих земельных участков, свободных (не занятых земель, собственность которых не разграничена) и особенности рельефа рассматриваемой территории, а выводы сделаны исключительно на основании поверхностных данных из ЕГРН, взятых из публичной кадастровой карты.

С доводами административного ответчика о возможных нарушениях Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» он также не согласен и считает их формальными, поскольку заезды, подъезды к имеющимся в границах кадастрового квартала зданиям, строениям, сооружениям беспрепятственно обеспечиваются со стороны <адрес>.

Более того, учитывая, что почти вся свободная территория, где ответчик планирует сформировать самостоятельный участок, представляет собой площадку с существенными перепадами высоты, и считает, что его формирование физически невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения спорного участка и фотоматериалом местности в пределах рассматриваемой территории.

Полагает отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с к/н № незаконным, поэтому в исковых требованиях просил признать необоснованным отказ Администрации муниципального образования «<адрес>» в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме ДД.ММ.ГГГГ №; считать согласованной и утвержденной Администрацией муниципального образования «<адрес>» схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1800кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ИЖС, зона «Ж-1», расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка, указанному в административном иске; обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» заключить с ним соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения площадью 1800кв.м. по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – ИЖС/ЛПХ, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в е го отсутствие.

ФИО1 административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.

ФИО1 административного ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заинтересованного лица –ФИО1 лесами Республики Адыгея, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ФИО1 Администрации МО «Каменномостское сельское поселение» - глава МО ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 администрации, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 по <адрес> – зам. руководителя ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 по усмотрению суда.

ФИО1 лесами Республики Адыгея в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как установлено, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.11, относящийся к категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». На участке расположен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении названного земельного участка площадью 900 кв.м., находящегося в его частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 589 кв.м., согласно прилагаемой схеме.

Решением Администрации МО «<адрес>», оформленным письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в удовлетворении его заявления по основаниям, предусмотренным пп.9,11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), поскольку в пределах рассматриваемой территории имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка из земель государственной собственности под любой подходящий по предельным размерам основной вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных ПЗЗ для данной территориальной зоны. Также на основании п.16 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, которое может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами, тогда как согласно представленной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данное формирование земельного участка нарушает указанные требования. Кроме того, согласно письму Администрации МО

«Каменномостское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, формирование испрашиваемого участка невозможно с учетом требований по обустройству прилегающей к лесу территории противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 10 метров или иным противопожарным барьерам, а также обеспечения проездов, подъездов к зданиям, сооружениям, строениям в соответствии с п.70, п.71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Полагая указанное решение незаконным, ФИО2 обратился в суд с названным административным иском.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных главой V.4.

П.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п.2 и 3 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.1 ст.39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

П.8 ст.39.29 ЗК РФ предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено надлежащим органом, в пределах своей компетенции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Аналогичная позиция в части необходимости учета при перераспределении смежных с испрашиваемым участком земель отражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-24957/2022.

Из пояснений ФИО1 Администрации МО «<адрес>» ФИО6 следует, что в данном случае может быть сформирован отдельный земельный участок в рамках ПЗЗ.

Как установлено, испрошенный к перераспределению земельный участок, равно как принадлежащий административному истцу земельный участок, находятся в зоне застройки индивидуальной жилой застройки Ж-1. (ПЗЗ).

Правилами землепользования и застройки установлены градостроительные регламенты, которыми для данной территориальной зоны предусмотрены предельные максимальные и минимальные размеры участков для индивидуального жилищного строительства при формировании земельных участков – не менее 350 кв.м. и не более 2500 кв.м..

В указанную зону, помимо вида - «для индивидуального жилищного строительства», также включены основные виды, для которых предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе, их площадь, не подлежат ограничению.

Административный истец ссылался на отсутствие существующего доступа к испрашиваемому земельному участку.

Согласно заключению эксперта ФИО9 №ЗУ-07/24 от ДД.ММ.ГГГГ, возможность сформировать самостоятельный земельный участок с подъездным путем, без обременения земельных участков третьих лиц, в границах свободных земель в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами № отсутствует.

Между тем, согласно схеме, представленной к заключению от ДД.ММ.ГГГГ, и схеме, представленной административным истцом, к формируемому участку имеются доступы не только с участка административного истца, но и с участков с кадастровыми номерами № и №, имеется возможность увеличения площади формируемого участка по трем границам.

Из пояснений в судебном заседании эксперта ФИО9 следует, что испрашиваемый земельный участок граничит не только с участком административного истца, но и с земельным участком с кадастровым номером №, по которому и был обеспечен доступ к испрашиваемому участку. С земельного участка с кадастровым номером № также есть доступ к указанному участку, как и с земельного участка, который находится между участками с кадастровыми номерами № и №. Все эти участки имеют подъезды. Вокруг испрашиваемого земельного участка растут деревья, кустарники, с одной стороны овраг, что затрудняет доступ к нему.

Кроме того, согласно письму Администрации МО «Каменномостское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, формирование испрашиваемого участка невозможно с учетом требований по обустройству прилегающей к лесу территории противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 10 метров или иным противопожарным барьерам, а также обеспечения проездов, подъездов к зданиям, сооружениям, строениям в соответствии с п.70, п.71 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации».

При этом, как установлено, формируемый земельный участок непосредственно прилегает к лесному массиву.

Из письменных пояснений ФИО1 лесами Республики Адыгея ФИО10 также следует, что невозможно определить границы проектируемого земельного участка, как и установить его категорию.

При таких обстоятельствах, отказ муниципального органа в перераспределении, мотивированный возможностью образования из испрошенной к перераспределению площади земли самостоятельного участка, с учетом его площади (589 кв.м.), образованием вклинивания и изломанности границ, а также необходимостью обустройства прилегающей к лесу территории противопожарной минерализованной полосой, является правомерным.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями пп. 2 п. 1, ч. 2 ст. 39.28, пп. 9, чч. 2,3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО11

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует действующим нормативным правовым актам, принято компетентным органом, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО11 об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Кроме того, административный истец не лишен возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о признании необоснованным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100121:6, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Юрченко Н.И.

Подлинник решения находится в материалах дела №а-1654/2024 в

Майкопском районном суде Республики Адыгея