2-4923\2022

61RS0022-01-2022-007227-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской обл. в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, заявило требование о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 438396 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме 54000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

21.01.2022г. между ФИО1, с одной стороны, и ответчиком по настоящему делу ИП ФИО2 с другой стороны был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент взяла на себя обязательство предоставить туристический продукт –туристическую поездку для школьников в г Санкт-Петербург с экскурсионной программой на период с 29.04.2022г. по 04.05.2022г. (количество школьников 23 человека+2 взрослых+2 сопровождающих). Стоимость туристического продукта составила 457500 руб., которая включала в себя проживание в гостинице, питание, обширную экскурсионную программу, включая входные билеты в музеи, несколько обзорных экскурсий; услуги гида, транспортные услуги, проезд туда и обратно на ж/д транспорте. Оплата по договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу туроператора, при этом 100% оплата должна поступить турагенту не позднее 21 апреля 2022г., после чего у турагента возникает обязанность на передачу туристу документов на оказание туристических услуг, а именно договора, туристической путевки, ваучеров.

Во исполнение условий договора ФИО1 произвела оплату турпродукта ИП ФИО2 тремя платежами: 21.01.2022г. в сумме 275 000 руб.; 04.02.2022г. в сумме 132 000 руб.; 26.02.2022г. в сумме 120 000 руб., а всего 527 000 руб. вместо указанной в договоре 457 500 руб., поскольку к моменту оплаты увеличилось количество школьников. Несмотря на то, что ФИО1 выполнила все условия договора № от 21.01.2022г. реализации туристского продукта не состоялась. Ответчиком ИП ФИО2 не были представлены истцу ФИО1 какие-либо официальные документы, на основании которых туристическая поездка не может состояться по объективным причинам, а денежные средства, оплаченные по договору, которые ФИО1 были предоставлены родителями школьников ИП ФИО2 A. в полном объеме не возвращены. 16.06.2022г. почтой в адрес ответчика ИП ФИО2 посредством почты была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства, однако, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, сам договор № о реализации туристского продукта не соответствует требованиям ФЗ РФ №132 от 24.11.1996г. в редакции от 02.07.2021г. «Об основах туристской деятельности в РФ и Правилам оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1852 от 18.11.2020г., поскольку в нем отсутствует информация о номере турагента в реестре турагентств, информация о туроператоре, с которым турагентом должен быть заключен соответствующий агентский договор, информация о договоре добровольного страхования, заключенного в пользу туриста, что не позволяет ФИО1 обратиться за возвратом денежных средств ни к туропературу, ни к страховщику, что явилось основанием для обращения в суд к ИП ФИО2

В судебное заседание истцы – представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, ФИО1 не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 21.01.2022г. между ФИО1, именуемой турист, с одной стороны и ИП ФИО2, именуемой турагент, с другой стороны, был заключен договор № о реализации туристского продукта (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1 договора турагент обязуется реализовать туристический продукт, а турист обязуется принять его и уплатить за него определенную денежную сумму.

П. 1.3 договора установлено, что турагент предоставляет туристу следующий турпродукт: –туристическая поездка для школьников в г Санкт-Петербург с экскурсионной программой на период с 29.04.2022г. по 04.05.2022г. (количество школьников 23 человека+2 взрослых+2 сопровождающих).

П. 6.2-6.5 договора установлено, что цена туристического продукта составляет 457500 руб., оплата по договору производится наличным расчетом – внесением денежных средств в кассу туроператора. Турист оплачивает турагенту 100% стоимость турпродукта в порядке одного из следующих способов: 1) предоплаты полной стоимости турпродукта; 2) внесением авансового платежа в размере 50% стоимости турпродукта и оплаты до 21 апреля 2022г. остальной стоимости турпродукта.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключенного договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается как предоставления возможность туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Факт полной оплаты туристского продукта в сумме 527000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21.01.2022г., 04.02.2022г.,26.02.2022г. (л.д. 19).Доказательств исполнения ответчиком условия договора о предоставлении туристического продукта суду не представлено.

16.06.2022г. почтой в адрес ответчика ИП ФИО2 посредством почты была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства, однако, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Как установлено материалами дела, 01.10.2022 г. ответчик осуществил возврат 165000 руб., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Согласно со ст. 6, абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Независимо от того, от чьего имени заключался договора оказания туристических услуг, абзац 3 ст. 9 указанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 ст. 9 закона туроператор отвечает перед туристами или заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (иными) заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из смысла положений абз. 11 ст. 9 указанного Федерального закона следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться как к туроператору, так и к турагенту.

П. 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке и объеме, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Из материалов дела не следует, что в связи с заключением между ФИО1 и ИП ФИО2 договора реализации туристского продукта № от 21.01.2022г. последняя заключала какие-либо договоры с туроператором. Кроме того, она не представила доказательств уважительности неисполнения ею условий договора на предоставление туристского продукта, в связи с чем, суд делает вывод именно о её виновности в неоказании услуг туристу и ответственности перед ним.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта № от 21.01.2022г. в размере 362000 (527000-165000) руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Незаконными действиями ответчик нарушил права истца как потребителя и причинил ему нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 184500 рублей (354000 +15000) :2=184500).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской обл. в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском района в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 354000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф – 184500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022г