Дело № 2а-17514/2023 23RS0041-01-2023-021070-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Попова М.В.,
при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,
с участием помощника судьи Огалевой М.В.,
помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по городу Краснодару об установлении дополнительных ограничений
ФИО2, <данные изъяты>
установил:
начальник Управления МВД России по гор. Краснодару обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого поднадзорная проживает, без согласования с контролирующим органом.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.
Административный ответчик ФИО2 заявленные требования признала частично, не возражала против установления ей дополнительного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, в остальной части заявленных требований просила отказать.
Прокурор в своем заключении указала на необходимость удовлетворения исковых требований, за исключением запрета на посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив.
Исследовав представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2020 ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края от 12.09.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18.03.2021, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 02.07.2021, в отношении освобождаемой из мест лишения свободы ФИО2, имеющей непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: запрета на выезд за пределы установленных административных границ Анапского района Краснодарского края; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
09.09.2021 ФИО2 освободилась из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания, и 14.09.2021 поставлена на профилактический учет в отделе полиции № 8 Управления МВД России по гор. Ростову-на-Дону.
14.06.2023 ФИО2 поставлена на учет в отделе полиции (пос. Калинино) Управления МВД России по гор. Краснодару, в связи с переменой постоянного места жительства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Следовательно, срок погашения судимости ФИО2 в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 8 лет, судимость погашается 09.09.2029 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 2, п. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО2, отбывшая наказание в виде лишения свободы, находясь под административным надзором, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, на путь исправления не встала, в течение года была привлечена к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно: 15.05.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 23.09.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Заявленные исковые требования подтверждаются представленными доказательствами: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2020; решением Азовского городского суда Ростовской области от 18.03.2021; апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.07.2021; справкой об освобождении; общественной характеристикой; постановлением по делу об административном правонарушении № 21-077196 от 15.05.2023; постановлением мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского округа г. Краснодара от 22.09.2023; рапортом инспектора ГАН ОУУП и ПДН отдела полиции (пос. Калинино) Управления МВД России по гор. Краснодару ФИО1
Судом также учтено, что ФИО2 официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что при наличии у административного ответчика упомянутых выше нарушений ограничений, установленных в отношении неё судом при административном надзоре, необходимость применения дополнительных ограничений подтверждена не оспоренными ответчиком упомянутыми выше сведениями о привлечении её к административной ответственности.
В тоже время, принимая во внимание характер совершенных ответчиком административных правонарушений, сведения о её образе жизни и поведении в период административного надзора, суд не усматривает оснований для установления ответчику ограничений в виде запрета на пребывание вне места жительства (пребывания) с 22 до 06 часов, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив. Из представленных суду материалов не усматривается, что правонарушения совершены ответчиком в ночное время суток либо в состоянии опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Краснодару к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.
Установить дополнительные ограничения при административном надзоре, установленном решением Азовского городского суда Ростовской области от 18.03.2021 года в отношении ФИО2, <данные изъяты>, и окончательно установить ограничения в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;
- запрета на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого поднадзорный проживает, без согласования с контролирующим органом.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий судья