Дело № 2-610/2025
УИД 75RS0002-01-2024-009694-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 02 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Федорова Е.Н.,
при секретаре Крупенникова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,
установил:
ФИО5 обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО5 являлся супругом ФИО6, которая умерла 16.06.2024. Истец является наследником по смерти смерти супруги. Также наследниками являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя в адрес истца начали поступать угрозы жизни. По факту угроз и нанесения побоев истец подал заявлению в полицию. Постоянное психологическое давление со стороны ФИО9 подломили моральный дух истца. Истец чувствовал скрытую угрозу (тонкую форму манипуляции. От воздействия этих смс у истца присутствовало чувство страха, давления и чувства обязанности. Истец не мог перебороть скрытую манипуляцию, не сумел защититься от нее, не смог развить свою эмоциональную интеллектуальность. Также пришел приказ об отправке истца в зону специальной военной операции. На эмоциях после получения приказа 25.07.2024, истец вечером выпил крепкий алкоголь, а утром 26.07.2024 пошел к нотариусу и написал отказ от наследства, только потом истец понял, что поступил так под воздействием скрытой манипуляции.
На основании изложенного, истец просил признать заявление ФИО5 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО6 16.06.2024, поданное нотариусу ФИО10 от 26.07.2024 недействительным, признать за истцом право на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как другого имущества истец не имеет.
С учетом уточнений, истец просил признать заявление ФИО5 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО6 16.06.2024, поданное нотариусу ФИО10 от 26.07.2024 недействительным.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что с ФИО7 сложились хорошие отношения. ФИО9 угрожала ему, говорила, что истец не заработал квартиру. После угроз написал отказ от наследства. Последствия отказа от наследства нотариусом были разъяснены. К нотариусу приходил самостоятельно, один, у нотариуса никто не принуждал подписать заявление. Нотариус выяснял цель отказа от наследства.
В судебном заседании представители истца ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали с учетом уточнений.
ФИО7 и его представить ФИО13 возражали относительно заявленных требований.
Ответчики ФИО8, ФИО9, третьи лица Нотариус ФИО10, войсковая часть 3815 извещены, не явились.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании частей 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В силу п. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Основания недействительности сделок, предусмотренные в изложенных выше правовых нормах, связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Согласно материалам дела, ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО6 нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело.
17.07.2024 ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО6
26.07.2024 ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося наследства после смерти супруги в пользу ее сына ФИО7
В заявлении указано, что ФИО5 разъяснены последствия отказа от наследства.
Согласно ответам ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х. Кандинского», ФИО5 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
05.07.2024 ФИО5 обратился в ОП «Северный» УМВД России по г.Чите с заявлением в отношении ФИО9 по факту угроз по телефону.
Определением от 05.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, пояснил, что является другом ФИО5, с его слов ему стало известно, что дети его супруги выселяют сего из квартиры, ФИО5 отказался от наследства, проживал у сестры. Лично не был свидетелем конфликтов между истцом и детьми его супруги, о конфликте известно только со слов истца.
Руководствуясь положениями ст. ст. 166, 178, 179, 218, 1142, 1146, 1157, 1158 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отказе истца от наследства под условием, ввиду обмана или угроз.
Суд отклоняет доводы истца о том, что отказ от наследства был совершен им под условием предоставления ему права проживания в квартире, поскольку непосредственно в самом заявлении об отказе от наследства указано о разъяснении истцу положений ст. 1157 и 1158 ГК РФ при удостоверении заявления, доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами относительно условий отказа от наследства суду не представлено.
С учетом заявления ответчика, правильно применив ст. 168, п. 2 ст. 181 ГК РФ, исходя из приведенных истцом оснований, даты совершения отказа от наследства и даты обращения ФИО5 в суд с иском, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (1 год).
Поскольку направленный отказ от наследства совершен в течение установленного законом срока и в пользу лица, призванного к наследованию по закону, при этом обстоятельств того, что отказ от наследства совершен под условием или с оговорками, под влиянием угроз в рамках рассмотрения спора установлено не было. Кроме того, ФИО5 отказался от принятия наследства в пользу ФИО7, при этом сам указывает на конфликт с ФИО9, которая наследство не принимала.
Суд пришел к выводу о том, что отказ истца от наследства, выраженный в заявлении от 26.07.2024, совершен добровольно, оформлен надлежащим образом и в установленном порядке, подписан ФИО5 собственноручно, не противоречит закону. Каких-либо достоверных, допустимых доказательств, однозначно подтверждающих, что на момент подписания указанного заявления, истец не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, либо был введен в заблуждение, либо свидетельствующих о наличии временного психического расстройства у истца, равно как и о наличии порока воли у истца в ходе рассмотрения дела, суду не представлено. Отказ нотариусом принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, последствия отказа от наследства были разъяснены ФИО15
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемый отказ от наследства ФИО5 в пользу ФИО7 был совершен под влиянием обмана и психологических угроз со стороны ответчика ФИО9, а именно, что воля истца не соответствовала его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение со стороны ответчиков о последствиях отказа от наследства.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы
Судья Е.Н. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.