78RS0005-01-2022-002160-36

Дело № 2-117/2023 10 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 30.09.2020г., расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № № от 30.09.2020г. в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 30.09.2020 г. Банк и ФИО3 №1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Впоследствии заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по соглашению о кредитовании составляет № рублей, а именно:

- просроченный основной долг – № руб.;

- начисленные проценты –№ руб.;

- штрафы и неустойки № руб.;

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. (л.д.2-3).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.3 оборот)

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, вернувшейся за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.09.2020 Банк и ФИО3 №1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. (л.д.12-14).

Согласно выписке по счету ФИО3 №1 воспользовалась средствами из предоставленной суммы кредита. (л.д.7-11).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заявлением на получение кредита наличными, Общие условия договора на предоставление кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия договора кредита, заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа (л.д.17).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а заемщика не исполняла свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по кредитному договору (л.д.7-11).

Заемщик ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 №1, нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились ответчики ФИО1, являющийся мужем умершей ФИО3 №1; ФИО2, являющаяся дочерью ФИО3 №1

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 25.06.2022 года, ФИО1 является пережившим супругом ФИО3 №1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов в виде автомобиля марки Рено Sandero, 2018 года выпуска, г.р.з. №; согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2022 года, наследницей имущества ФИО3 №1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 2/3 долях дочь ФИО2, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО3 №3, наследство состоит из ? доли автомобиля марки Рено Sandero, 2018 года выпуска, г.р.з. №.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по соглашению о кредитовании задолженность составляет № рублей, а именно:

- просроченный основной долг – № руб.;

- начисленные проценты –№ руб.;

- штрафы и неустойки № руб..

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д.5). Указанный документ сомнений у суда не вызывает. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № копеек (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №№ от 30.09.2020г., расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2020г. в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023г.