РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Трофимовой Э.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (№) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указало, что ****год на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, однако взыскание осуществлено в незначительном размере.

При изучении полученной посредством ЕПГУ Информации о ходе исполнительных действий выявлено, что несмотря на достижение должником пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не направлено, также не направлены запросы с целью установления имущества должника, не приняты меры по установлению места работы должника, получение им иных доходов. Отсутствие в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации ИНН влечет невозможность получения корректных ответов, не направлен запрос в ЗАГС о смерти должника.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, установлению его фактического местонахождения, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер направленных на исполнение решения суда.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, фактического нахождения должника, непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании принять меры, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ООО «Бастион» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Предоставила отзыв, в котором указала, что судебным приставом приняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

С учетом положений пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 112 443,96. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Бастион». Соответствующее постановление направлено взыскателю почтовой связью.

С целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из компетентных органов и организаций: ЗАГС (****год, ****год, ****год, ****год), ФНС (****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год), Росреестр (****год, ****год, ****год, ****год, ****год), МВД России, ГИБДД (****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год,****год, ****год, ****год), ГУ МВД (****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год), ПФР (****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год,****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год).

Согласно сводке по исполнительному производству должник не работает, является получателем пенсии (сведения ПФР от ****год); транспортные средства за должником не зарегистрированы (сведения ГИБДД от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год); должнику на праве собственности принадлежит помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес> (ответ Росреестра от ****год).

****год обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».

****год вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% получаемого дохода, которое направлено взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Сведения о регистрации должника по адресу<адрес>, оформлены телефонограммой от ****год.

****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу, которым зафиксировано, что по адресу: г.Иркутск, <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу.

****год вынесено постановление о расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому, с учетом изменений, внесенных постановлением от ****год, задолженность по состоянию на ****год составила 120 663,01 руб.

****год ФИО5 обратился в Ленинское ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, приложив справку о размере страховой пенсии по старости в сумме 10 915 руб. 07 коп.

Указанное заявление постановлением судебного пристава-исполнителя от ****год удовлетворено и этой же датой вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника. Соответствующие постановления направлены взыскателю посредством ЕПГУ (адрес доставки №).

Законность указанных постановлений предметом настоящего административного иска не является.

****год вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, из которого следует, что по состоянию на ****год остаток задолженности по исполнительному производству составляет 61 745,99 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ****год с должника взыскано и перечислено взыскателю 66 697,76 руб.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ****год, представленной должником, следует, что страховая пенсия по старости назначена ФИО5 с ****год. С учетом даты возбуждения исполнительного производства (****год) и даты первого перечисления взыскателю (****год) бездействия по обращению взыскания на доход должника в виде пенсии судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено. Меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на доходы должника приняты своевременно.

Довод административного иска о предоставлении регистрирующими органами некорректных ответов в связи с отсутствием в запросах сведений об ИНН должника судом отклоняется, поскольку в постановлениях в качестве идентификатора должника указан СНИЛС ФИО5, представленный ПФР ****год.

Кроме того, сведения об ИНН должника представлены ФНС ****год, что следует из сводки по исполнительному производству.

Также опровергается материалами исполнительного производства довод административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению места работы должника, поскольку сведений о получении доходов, кроме пенсионного обеспечения, компетентными органами судебному приставу-исполнителю не представлено. В административном иске такая информация отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих, что должник умер, материалы административного дела не содержат.

Заявленное в административном иске ходатайство об истребовании судом сведений об актуальном адресе регистрации должника, о получаемых должником доходах и зарегистрированном за должником имуществе удовлетворению не подлежит, поскольку данные вопросы не относятся к числу обстоятельств, подлежащих проверке при рассмотрении судом дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, необходимые запросы для установления имущественного положения должника направлены, ответы получены, произведены удержания из пенсии должника, что не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника сумм.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, как следствие этого оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ФССП России, срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, фактического нахождения должника, непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании принять меры, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.