Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-014892-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7753/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дома под ключ» о взыскании предварительной оплаты и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 5 115 294 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 168 364 руб. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 по договору подряда от 18.05.2021 № 001-05-2021, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца – 5 641 829 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 426,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.05.2021 между ним и ООО «ДСК Дома под ключ» заключен договор подряда № 001-05-2021, по условиям которого ООО «ДСК Дома под ключ» приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству покрытия и утеплению кровли, утеплению перекрытий, монтажу обсадных коробок, окон и дверей в жилом доме, по адресу:***. В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда стоимость договора составляет 6 998 155 рублей. В приложениях №№ 1-3 к договору стороны согласовали сметные расчеты на утепление перекрытий, утепление кровли и монтаж покрытия, на устройство обсады, окон и дверей. Дополнительным соглашением к договору подряда от 18.05.2021 стороны согласовали дополнительные работы по подшиву с покраской свесов, выносов и центральной части потолка дома и стен дома снаружи и внутри. Общая стоимость строительных материалов и работ по дополнительному соглашению составила 2 558 999,20 руб. Пунктом 5.2 договора подряда установлено, что строительные работы должны быть окончены в августе 2021 года. ФИО1 оплатил ООО «ДСК Дома под ключ» по договору подряда аванс в размере 7 706 394 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.05.2021, 01.06.2021, 27.07.2021, 11.08.2021, 15.08.2021, 21.08.2021, 01.09.2021, 02.10.2021. ООО «ДСК Дома под ключ» некачественно выполнило работы по полировке внутренних стен, покраске маслом в два слоя стен, потолка центральной части, свесов и выносов. ООО «ДСКА Дома под ключ» не поставило на объект материалы и не приступило к выполнению строительных работ, предусмотренных приложением № 3 к договору подряда - сметным расчетом на устройство обсады, окон и дверей. 03.08.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с требованием вернуть предварительную оплату. 27.08.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежных средства не возвращены, ответчик оставил претензию истца без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Комиссаровой В.Г., действующей на основании ордера и доверенности, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ДСК Дома под ключ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании надлежащим образом.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку заказчиком строительно-монтажных работ является гражданин и работа выполняется для удовлетворения его личных, бытовых потребностей, то к рассматриваемым отношениям применению подлежат также положения параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), на что прямо указано в ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливают право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при неисполнении подрядчиком договора подряда в случае нарушения сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги). Это право возникает и в случае, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.05.2021 между сторонами заключен договор подряда № 001-05-2021, по условиям которого ООО «ДСК Дома под ключ» приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству покрытия и утеплению кровли, утеплению перекрытий, монтажу обсадных коробок, окон и дверей в жилом доме, по адресу ****. Наименование, объем используемых материалов, виды и объем работ, стоимость работ и материалов определены сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора: сметный расчет на утепление перекрытий, сметный расчет на утепление кровли и монтаж покрытия, сметный расчет на устройство обсады, окон и дверей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда стоимость договора составляет 6 998 155 рублей.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 18.05.2021 стороны согласовали дополнительные работы по подшиву с покраской свесов, выносов и центральной части потолка дома и стен дома снаружи и внутри. Общая стоимость строительных материалов и работ по дополнительному соглашению составила 2 558 999,20 руб.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру от 18.05.2021, 01.06.2021, 27.07.2021, 11.08.2021, 15.08.2021, 21.08.2021, 01.09.2021, 02.10.2021 истец оплатил ответчику денежные средства в размере 7 706 394 руб. С учетом расчета размера предоплаты за материалы, транспортные и накладные расходы истец оплатил аванс в размере 7 382 569 руб., а также работы, указанные в приложении № 1 и № 2 к договору подряда, в размере 263 936 руб.

Пунктом 5.2 договора подряда установлено, что строительные работы должны быть окончены в августе 2021 года. 03.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда в связи с тем, что ООО «ДСК Дома под ключ» не выполнило работы по полировке внутренних стен, покраске маслом в два слоя стен, потолка центральной части, свесов и выносов, не поставило на объект материалы и не приступило к выполнению строительных работ, предусмотренных приложением № 3 к договору подряда – сметным расчетом на устройство обсады, окон и дверей.

27.08.2022 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием вернуть аванс за материалы и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Даная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по договору подряда от 18.05.2021 № 001-05-2021 не исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ООО «ДСК Дома под ключ» подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере 5 115 294 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчик не выполнил работы по устройству обсады, монтажу окон и дверей, на сумму стоимость данных работ подлежит уплате неустойка.

Согласно абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 (6 168 364 руб. *3 %*212 дней = 39 230 795 руб., но не более 6 168 364 руб.), представленный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было заявлено. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к правилам приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 5 641 829 руб., исходя из расчета 5 115 294 руб. + 6 168 364 руб. * 50%. В порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 426 руб. 98 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также в пользу бюджета города Москвы в размере 37 573 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ДСК Дома под ключ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ДСК Дома под ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** сумму долга в размере 5 115 294 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 168 364 руб. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 по договору подряда от 18.05.2021 № 001-05-2021, штраф в размере 5 641 829 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 426 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «ДСК Дома под ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 37 573 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года