Решение по делу № 2-1610/2024 от 31.07.2025 - о возложении обязанностей провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, заключить договор банковского счета.

УИД: 66RS0009-01-2025-002373-18 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 31 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

представителя истца – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2024 по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о возложении обязанностей провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, заключить договор банковского счета,

установил:

ФИО2, через своего представителя ФИО1, обратился в суд в электронном виде с иском к АО «ТБанк» о возложении обязанностей провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, заключить договор банковского счета, в котором истец просил обязать ответчика провести идентификацию личности истца по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, обязать ответчика заключить договор банковского счета с истцом по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации 55 0532815, выданному 11.05.2021 МИД России 91102, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда об идентификации по заграничному паспорту и заключении договора банковского счета из расчета 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и банком заключен договор, открыт счет №. Истцом установлено мобильное приложение Банка для использования счетов и иных услуг Банка. В приложении банка указано на необходимость обновить паспортные данные общероссийского паспорта в приложении, иначе возможно блокировка приложения и доступ к картам. 24.02.2025 истец направил в адрес ответчика заявление об идентификации на основании заграничного паспорта ФИО2 в течение трех дней с момента получения заявления почтой с описью вложения. Заявление было получено банком 28.02.2025, однако, до настоящего времени идентификация не произведена. В приложении при открытии счета ошибка: не удалось открыть свет не нашли серию и номер паспорта, загрузите данные в Профиль. Сотрудник банка требует предоставить общероссийский паспорт гражданина РФ.

В связи с нахождением ФИО2 за пределами РФ у него отсутствует возможность переоформить паспорт гражданина Российской Федерации. Согласно пп. 1.4.1 п.1 Приложения № 1 к Положению № 499-П для граждан РФ документом, удостоверяющим личность, признается заграничный паспорт. ФИО2 в консульстве РФ в <адрес> заверен заграничный паспорт, выдана доверенность на представителя для целей представления в кредитные организации документов, удостоверяющих личность с целью их идентификации. Ответчиком нарушено действующее законодательство, у ответчика имелись все необходимые документы для идентификации личности истца. Банк не вправе отказать в открытии счета, банк незаконно уклоняется от заключения договора банковского обслуживания счета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец ФИО2 является клиентом ответчика, имеет открытый банковский счет, срока действия паспорта гражданина Российской Федерации у него истек. При входе в мобильное приложение банка клиентом было обнаружена информация о необходимости обновить паспортные данные, после чего, он, как представитель истца, 24.02.2025 направил в банк заявление об идентификации клиента по загранпаспорту с приложением соответствующих документов, ответ не получил, в переписке по вопросу невозможности открытия счета, сотрудник банка просил предоставить данные паспорта гражданина РФ. Банк незаконно отказывает в идентификации личности клиента по заграничному паспорту, по данному вопросу имеется многочисленная судебная практика, банк не вправе отказать в открытии счета, банк незаконно уклоняется от заключения договора банковского счета. До настоящего времени договор банковского счета не заключен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку сторона ответчика была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, имела достаточно времени для предоставления в суд доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, кроме того, ранее рассмотрение дела откладывалось по аналогичному ходатайству представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, ответчику было предложено представить суду возражения и документы в обоснование своих возражения, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.п. 1, 2 ст. 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено понятие банка, согласно которой банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального закона открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пункт 1.9 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» указывает - в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П утверждено Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2.1 Положения Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Пунктом 6.2. Положения Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П установлено, что со дня вступления в силу настоящего Положения объем сведений и документов, собираемых в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, должен соответствовать требованиям настоящего Положения.

С учетом требований настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с п. 2.3. названного Положения сведения необходимые для идентификации клиента получаются кредитной организацией также путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения либо по Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Кредитная организация разрабатывает программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе с учетом требований, установленных положением № 499-П (п. 3.1 положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Приложением 1 к Положению Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (п. п. 1.1 - 1.4).

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность кредитной организации идентифицировать клиента, для чего ей предоставлена возможность осуществлять сбор сведений о нем.

Такие сведения могут быть получены как из документов, представленных самим обратившимся лицом, так и самостоятельно из иных источников, определяемых кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма.

Как указано в Положении Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П, в соответствии с законодательством документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт).

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3418; «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru), 28.06.2021).

Указанное Положение на основании Федерального закона от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приложением 1 «Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев» к указанному Положению в п. 1 предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пп. 1.1 - 1.4). При этом указывается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации: паспорт гражданина РФ; паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина РФ за пределами РФ; свидетельство о рождении гражданина РФ (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ.

Упомянутый в пп. 4.1.1 Приложения 1 паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт), также отнесен для граждан Российской Федерации к документам, удостоверяющим личность.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 с АО «ТБанк» заключен Договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №, открыт счет №.

04.03.2022 ФИО2, личность которого установлена на основании общегражданского заграничного паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МИД России №, временно находящийся в <адрес>, выдал доверенность, удостоверенную атташе Генерального консульства России в <адрес>) ФИО3 (регистрационный №).

Указанной доверенностью ФИО2 уполномочил ФИО1 быть его представителем в банках и иных кредитных организациях, в том числе АО «Тинькофф Банк» ОГРН № с правом представлять его интересы, представлять документы необходимые для обслуживания открытых счетов, в том числе необходимые для идентификации личности, представления документов удостоверяющих личность, с правом открытия и закрытия банковских счетов и карт, а также иные действия связанные с выполнением этого поручения (л.д. 7).

Согласно выписке ЕГРЮЛ юридическим лицом, имеющим ОГРН №, является АО «ТБанк», ранее АО «Тинькофф Банк».

25.06.2020 ФИО2 достиг возраста 45 лет, по достижении которого должна производиться замена паспорта гражданина Российской Федерации согласно абзацу второму п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Из пояснений представителя истца установлено, что в связи с нахождением за пределами Российской Федерации новый паспорт гражданина Российской Федерации истцом не был оформлен, в связи с этим истцом была выдана доверенность и заверена копия заграничного паспорта в генеральном консульстве России в <адрес> 24.02.2025 им, как представителем истца, в банк было направлено заявление об идентификации клиента по загранпаспорту с приложением соответствующих документов, ответ не получил, в переписке по вопросу невозможности открытия счета, сотрудник банка просил предоставить данные паспорта гражданина Российской Федерации.

Направление в адрес ответчика заявления с приложенными к нему нотариально заверенными копиями заграничного паспорта и доверенности от 04.03.2022 подтверждается представленными суду копиями квитанции почтового отделения с описью вложения (об. л.д. 10).

Указанное обращение было направлено заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения, получено Банком 28.02.2024.

Сведения о направлении ответа на указанное заявление в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику копии документа, удостоверяющего личность ФИО2 и копии доверенности представителя ФИО1 с удостоверительной надписью нотариуса, свидетельствующей верность копии с копии, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных скриншотов переписки за период 29.05.2025-30.05.2025 с оператором Банка следует, что на обращение о причинах невозможности открытия счета, была получена информация об отсутствии сведений о серии и номере паспорта и предложение о предоставлении актуальных данных паспорта (основной разворот, разворот с регистрацией, разворот с ранее выданными паспортами).

Сведения о заключении договора банковского счета на дату судебного заседания не представлены, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании договор не заключен.

Доводы истца о необоснованном отказе Банка в осуществлении идентификации клиента по заграничному паспорту при осуществлении банковских операций и предоставлении банковских услуг, необоснованном уклонении от заключения договора банковского счет, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из вышеизложенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт) отнесен для граждан Российской Федерации к документам, удостоверяющим личность.

Само по себе представление лицом заграничного паспорта при обращении в банк для открытия счета или совершения иных банковских операций, не означает безусловную невозможность для Банка идентифицировать клиента.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением об идентификации личности по загранпаспорту, ФИО2 уже являлся клиентом АО «ТБанк», в связи с этим, у банка была возможность идентифицировать его без предъявления паспорта гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленная ответчику ФИО2 копия заграничного паспорта, заверенная в соответствии с действующим законодательством, является документом, удостоверяющим личность истца, и позволяет идентифицировать личность ФИО2

Доказательств того, что после обращения представителя с заявлением об идентификации ФИО2 банк запрашивал какие-либо дополнительные подтверждающие документы путем направления запросов по указанному в обращении почтовому адресу, обращался к представителю ФИО2, в материалы дела не представлено.

ФИО2 обращался в Банк не бесцельно с требованием идентифицировать его личность по копии заграничного паспорта, удостоверенной в установленном порядке, а с целью разрешения возникшего спора, явившегося следствием невозможности открытия банковского счета, в связи с этим требование истца о возложении обязанности на АО «ТБанк» провести идентификацию его личности по заграничному паспорту Российской Федерации подлежит удовлетворению именно в целях открытия банковского счета, поскольку действия Банка в указанной части противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия банка в части отказа в идентификации личности ФИО2 по предъявленным представителем ФИО4 копии заграничного паспорта, заверенной атташе Генерального консульства России в <адрес>) и нотариусом, в части отказа заключить договор банковского счета с ФИО2, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца ФИО2 как потребителя финансовых услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, возложении на ответчика обязанности в целях открытия банковского счета провести идентификацию личности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии №, выданного МИД России ДД.ММ.ГГГГ, и заключить договор банковского счета с ФИО2.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст. 13 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГПК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС15-9591).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Судебная неустойка имеет обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Из пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В числе обязательств, за неисполнение которых может накладываться судебная неустойка, п. 28 постановления № 7 предусмотрено выполнение определенных действий, в том числе исполнение судебного акта, обязывающего истца устранить препятствия по осуществлению прав собственности, не предполагающих ограничений во владении.

Соответственно механизм судебной неустойки направлен на обеспечение защиты прав кредитора от ненадлежащего исполнения судебного акта, в котором содержится требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как указано в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Принимая во внимание изложенное, в целях побуждения стороны к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 300 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем истечения срока, установленного судом, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определенный судом размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о возложении обязанностей провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, заключить договор банковского счета – удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, в целях открытия банковского счета, провести идентификацию личности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,СНИЛС №) по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МИД России № и заключить договор банковского счета с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) за неисполнение решения суда в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 31 июля 2025 года.

Председательствующий - подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова