Дело № 2а-2278/2025

УИД 50RS0030-01-2024-006525-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката Буяновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ УФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ногинского РОСП по МО, судебному-приставу исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском ГУ УФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП по МО, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено на основании решения Ногинского городского суда по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании ИП №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганским районным судом г. Москвы по делу №.

Административный истец полагает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об окончании ИП №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганским районным судом г. Москвы по делу №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ФИО1 - адвокат Буянова Т.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании ИП №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганским районным судом <адрес> по делу №.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, что следует из оспариваемого постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганским районным судом г. Москвы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, не установлено нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, как и совокупности условий для удовлетворения административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отменено на основании решения Ногинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ был предъявлен ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела не следует, что имущественное положение должника с момента предшествующего окончания исполнительного производства существенным образом изменилось, что предоставляло бы взыскателю право на основании пункта 2.1 Закона об исполнительном производстве обратиться с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства ранее минимально установленных сроков.

Суд приходит к выводу о том, что вынесенные должностными лицами Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области постановления свидетельствуют об отсутствии нарушений прав взыскателя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 и считает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ГУ УФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ногинского РОСП по МО, судебному-приставу исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 21 мая 2025 года.

Судья Ю.Г.Чистохина