УИД 55RS0017-01-2025-000331-78

Дело № 2-263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июня 2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Карат» обратилось в суд с названным иском, указав, что 28.06.2024 между ООО МКК «Гардарика» и Ответчиком заключен договор займа № UD00-000762-2024 (далее - договор займа). Согласно п. 17 договора займа предоставление займа может осуществляться путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа: любую платежную карту (за исключением MyCard), выданную Заемщику кредитной организацией на основании соглашения об использовании электронного средства платежа, сведения о которой предоставлены Заемщиком в процессе оформления настоящего договора. Согласно заявления ФИО1 о присоединении к Правилам комплексного обслуживания и иным документам ООО МКК «Гардарика» Ответчик, в целях дальнейшего получения потребительского займа предоставил реквизиты платежной карты, которая может быть использована ООО МКК «Гардарика» для предоставления займа. ООО МКК «Гардарика» исполнило свое обязательство по передаче денежных средств по договору займа № UD00-000762-2024 от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления суммы займа на счет карты, реквизиты которой предоставлены Заемщиком в заявлении (2202 20** **** 8078), что подтверждается выпиской операций по лицевому счету бизнес карты ООО МКК «Гардарика» (5479 45** **** 0883) с приложением описания заказа (Approval code операции 247605). Согласно п. 4, договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,7% (Ноль целых семь десятых процентов) в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,7% (Ноль целых семь десятых процентов) в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и Истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило Взыскателю право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 руб. 00 коп. Истец посредством направления письма уведомил Ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал Ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны Ответчика исполнено не было. Из чего можно сделать вывод о том, что, во-первых, бездействие Ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во-вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, Истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у Истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 5 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца долг по договору займа № UD00-000762-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб. 00 коп., из которых 22 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 28 600 руб. 00 коп. - сумма процентов за предоставленный заем.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Карат» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и Ответчиком заключен договор займа № UD00-000762-2024, согласно условиям которого ООО МКК «Гардарика» передало ответчику денежные средства (заем) заем в размере 22 000 руб. 00 коп.

Указанная стоимость займа не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России за соответствующий период.

Согласно п. 2 договора заем предоставлен ответчику на срок 60 дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В силу п. 4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована процентная ставка в размере 255,50 % годовых (0,70% в день), с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка устанавливается в размере 292,00 % годовых (0,80% в день).

Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в размер 31 306 руб. руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей.

Соответствующая информация размещена в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита займа, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 11).

Согласно пункту 14 договора займа, заемщик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору потребительского кредита процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского займа, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договоры потребительского займа.

Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы и подписан сторонами.

Таким образом, суд полагает установленным заключение сторонами договора займа на указанных условиях.

Согласно п. 17 договора займа предоставление займа может осуществляться путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа: любую платежную карту (за исключением MyCard), выданную Заемщику кредитной организацией на основании соглашения об использовании электронного средства платежа, сведения о которой предоставлены Заемщиком в процессе оформления настоящего договора.

Согласно заявления ФИО1 о присоединении к Правилам комплексного обслуживания и иным документам ООО МКК «Гардарика» Ответчик, в целях дальнейшего получения потребительского займа предоставил реквизиты платежной карты, которая может быть использована ООО МКК «Гардарика» для предоставления займа.

ООО МКК «Гардарика» исполнило свое обязательство по передаче денежных средств по договору займа № UD00-000762-2024 от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления суммы займа на счет карты, реквизиты которой предоставлены Заемщиком в заявлении (2202 20** **** 8078), что подтверждается выпиской операций по лицевому счету бизнес карты ООО МКК «Гардарика» (5479 45** **** 0883) с приложением описания заказа (Approval code операции 247605).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО КА «Карат», в число которых вошло обязательство ФИО1 в соответствии с договором № UD00-000762-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 0,80 % в день), которые могут быть начислены заемщику, и, соответственно, заявлены ко взысканию кредитором.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после соответствующих изменений в закон, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом указанных норм закона, общая задолженность ответчика перед истцом предъявленная к взысканию составляет 50 600 руб. 00 коп., что соответствует закону.

ООО ПКО «Карат» ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Карат» по договору займа № UD00-000762-2024 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга 22 000 руб. 00 коп., сумма процентов за предоставленный заем 28 600 руб. 00 коп.

Данный расчет проверен судом, является правильным и соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа платежи не вносил, таким образом, свои обязательства не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО КА «Карат» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 5000 рублей подтвержден представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением, актом оказания услуг, платежным поручением.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая объем юридической помощи, суд полагает возможным, с учетом принципа разумности, удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 850 руб. 00 коп. по платежному поручению, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 52 14 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат», задолженность по договору займа № UD00-000762-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга 22 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за предоставленный заем 28 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2025

Мотивированное решение составлено 14.07.2025

Судья В.Ф. Гусарский