Приговор по делу № 1-258/2023 от 24.10.2023.

к делу № 1 – 258/2023

61RS0022-01-2023-002210-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ротермель Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.06.2021 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.12.2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> примерно в <данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 2-х метрах от входной калитки указанного участка, поднял с земли полимерный пакетик с замком-фиксатором в котором находилось наркотическое средство, массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере.

Затем ФИО1 в <данные изъяты> <дата>, находясь напротив участка <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, расположенный по адресу: <...>, где в служебном кабинете № указанного отдела полиции, при проведении личного досмотра, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> <дата> сотрудником полиции у ФИО1 в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находилось наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для указанного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь в неустановленный день, в неустановленное время, в неустановленном месте, в нарушение ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», неустановленным способом незаконно приобрел <данные изъяты> патронов, которые относятся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> и являются патронами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра <данные изъяты>, пригодны для производства выстрелов. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, приобретенные им патроны в количестве <данные изъяты> штук, незаконно хранил в гараже расположенном на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на верхней полке в пластиковой емкости, до <данные изъяты> <дата>, то есть до момента предъявления ФИО1 сотрудником полиции постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> и последовавшего за ним обыска, проведенного сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> по месту проживания ФИО1 в ходе которого, сотрудниками полиции в гараже на верхней полке в пластиковой емкости обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота <данные изъяты> патронов которые относятся к спортивно -охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> и являются патронами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра <данные изъяты>, пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.88-90, т.2 л.д.181-187) из которых следует, что по состоянию на декабрь 2022 года он занимал должность оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу. <дата> им совместно с о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №10, о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №8, заместителем начальника ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №5 проводилось оперативно розыскное мероприятие - «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО1. Наблюдение было начато <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за мужчиной, который был одет в кроссовки синего цвета, брюки синего цвета, джинсовая куртка синего цвета, визуально опознан, как гражданин ФИО1 Данный гражданин двигался пешком по вышеуказанной аллее. В <данные изъяты> ФИО1, остановился напротив участка расположенного по адресу: <адрес>, достал свой телефон, стал смотреть в свой телефон, затем стал искать что-то на земле, после чего что-то поднял и положил себе в карман, продолжил движение. Наблюдение окончено <дата> в <данные изъяты> для задержания данного гражданина, проведения личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование. В момент задержания ФИО1 начал убегать от сотрудников полиции, оказывал сопротивление, а также в связи с тем, что в автомобиле, на котором велось наблюдение за ФИО1, не было места для того, чтобы доставить последнего в ОП - 1, было принято решение сообщить дежурному ДЧ УМВД России по г. Таганрогу, об оказании помощи в доставке задержанного в ОП- 1 УМВД России по г. Таганрогу. По прибытию в отдел им (Свидетель №4) был составлен соответствующий рапорт.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты> он был приглашен сотрудниками полиции в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу для участия в качестве понятого в личном досмотре неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО1. Ему и второму понятому были разъяснены суть проводимого мероприятия – личного досмотра и их права. Также права были разъяснены гр- ну ФИО1 и которому было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что ФИО1 от пояснений отказался. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на марлевые тампоны, которые были упакованы и опечатаны. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с <данные изъяты>, который был изъят, упакован и опечатан. Также в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен телефон, который был изъят, упакован и опечатан. По факту изъятого ФИО1 от пояснений отказался. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. В ходе проведения личного досмотра со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 физическое и психологическое давление не применялось;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании и которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.139-141, 211-215) из которых следует, что <дата> им совместно с о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №10, о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №4, заместителем начальника ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №5 проводилось оперативно розыскное мероприятие- «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО1. Наблюдение начато <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за мужчиной, который был одет в кроссовки синего цвета, брюки синего цвета, джинсовая куртка синего цвета, визуально опознан, как гражданин ФИО1 Данный гражданин двигался пешком по вышеуказанной аллее. В <данные изъяты> ФИО1 остановился напротив участка расположенного по адресу: <адрес>, достал свой телефон, стал смотреть в свой телефон, затем стал искать что-то на земле, после чего что-то поднял и положил себе в карман, продолжил движение. Наблюдение окончено <дата> в <данные изъяты> для задержания данного гражданина, проведения личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование. В момент задержания ФИО1 начал убегать от сотрудников полиции, оказывал сопротивление, а также в связи с тем, что в автомобиле, на котором велось наблюдение за ФИО1 не было места, для того, чтобы доставить последнего в ОП - 1, было принято решение сообщить дежурному ДЧ УМВД России по г. Таганрогу, об оказании помощи в доставке задержанного в ОП- 1 УМВД России по г. Таганрогу. После доставления ФИО1 <дата> в ОП – 1 УМВД России по г. Таганрогу с <данные изъяты> по <данные изъяты> в кабинете № он (Свидетель №8) в присутствии двух представителей общественности, проводил личный досмотр ФИО1 Также в проведении личного досмотра принимали участие сотрудники полиции Свидетель №10, Свидетель №4 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. Также были разъяснены права ФИО1 и предложено выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что ФИО1 от пояснений отказался. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на марлевый тампон, который, а также контрольный образец марлевого тампона были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с «замком-фиксатором» с <данные изъяты>, который был изъят, упакован и опечатан. В левом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «honor» в корпусе золотистого цвета, с механическими повреждениями, который был изъят, упакован и опечатан. По факту изъятого ФИО1 от пояснений отказался. По окончанию личного досмотра ФИО1, он (Свидетель №8) составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, кроме досматриваемого ФИО1, так как последний от подписи отказался. В ходе проведения личного досмотра никакого физического и психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что <дата> им совместно с подчиненными сотрудниками полиции Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №8 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, который находясь по адресу: <адрес>, стал смотреть в свой телефон, затем стал искать что-то на земле, после чего что-то поднял и положил себе в карман. В момент задержания ФИО1 начал убегать от сотрудников полиции, оказывал сопротивление, было принято решение о вызове наряда ППС для оказания помощи в доставке задержанного в ОП- 1 УМВД России по г. Таганрогу. В ОП – 1 УМВД России по г. Таганрогу был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.150-152) из которых следует, что <дата> он находился на маршруте патрулирования <данные изъяты> в составе наряда (<данные изъяты>) совместно с полицейским ОРППСП УМВД России по г. Таганрогу ФИО7 и полицейским ОРППСП УМВД России по г. Таганрогу ФИО8, в <данные изъяты> от дежурного ДЧ УМВД России по г. Таганрогу было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сотрудникам полиции ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу необходимо оказать помощь. Приехав по указанному адресу, ими была оказана помощь в доставлении гражданина ФИО1 в ОП - 1 УМВД России по г. Таганрогу, для дальнейшего разбирательства. На момент доставления у ФИО1 была ссадина на переносице, над левой бровью с левой стороны. ФИО1 пояснил, что указанные травмы были получены им, когда он упал. Со стороны сотрудников полиции ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу и ОРППСП УМВД России по г. Таганрогу физического и психологического давления на ФИО1 оказано не было.;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что <дата> им совместно с о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №4, заместителем начальника ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №5, о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №8, проводилось оперативно розыскное мероприятие - «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 по адресу: <адрес>. Данный гражданин двигался пешком по вышеуказанной аллее, затем достал свой телефон, стал смотреть в свой телефон, затем стал искать что-то на земле, после чего что-то поднял и положил себе в карман. В момент задержания ФИО1 начал убегать от сотрудников полиции, оказывал сопротивление, был вызван наряд ППС. В ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу в кабинете № в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане брюк надетых на нем было обнаружено и изъято <данные изъяты> в зип- пакете, а также в другом кармане брюк был обнаружен и изъят телефон, также произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 Все было упаковано и опечатано в установленном порядке. Перед началом личного досмотра понятым, а также ФИО1 были разъяснены их права. Никакого физического и психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП – 1 УМВД России по г. Таганрогу и ему к исполнению был отписан материал проверки по факту изъятия в ходе личного досмотра гр. ФИО1 наркотического вещества. ФИО1 им был опрошен, однако от пояснений отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В ходе опроса ФИО1 со стороны сотрудников полиции на него никакого физического и психологического давления оказано не было. Также им были опрошены представители общественности, присутствовавшие в ходе проведения личного досмотра ФИО1;

материалами дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество- <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно справки об исследовании № от <дата>, первоначальная масса <данные изъяты> составила <данные изъяты> (т.1 л.д.40-43);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона имеются сведения о ведении электронной переписки в приложениях <данные изъяты>. Найденные сведения и файлы записаны на оптический диск однократной записи. В памяти мобильного телефона имеются сидения о сохраненных изображениях. Найденные сведения и файлы записаны на оптический диск однократной записи. (т.1 л.д.190-193);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: фрагмент марлевого тампона со смывами с пальцев рук гр. ФИО2, фрагмент контрольного образца марлевого тампона со смывами с пальцев рук гр. ФИО1, пакет с замком фиксатором, в котором находится <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе проведения личного досмотра в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу у гр. ФИО1 (т.1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor» в корпусе золотого цвета и SIM- карта, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.208-212);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено вещественное доказательство: DVD- R диск белого цвета, на котором имеются сведения и файлы с памяти мобильного телефона «Honor» в корпусе золотого цвета. (т.2 л.д.19-127);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №10 от <дата> с фототаблицей, согласно которому Свидетель №10 по адресу: <адрес> указал, что <дата> в <данные изъяты> им и сотрудниками полиции было начато наблюдение за гр. ФИО1, который двигался по указанной аллеи, в <данные изъяты> гр. ФИО1 остановился возле участка № и стал что- то искать на земле, поднял, положил в карман и стал уходить в противоположную сторону от них. После этого наблюдение было прекращено в <данные изъяты> и было принято решение о задержании ФИО1, который был задержан возле участка <адрес> (т.2 л.д.244-251);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т.1 л.д.57-58, 59-60, 213-214, 215, т.2 л.д.128, 129 );

- рапортом от <дата> о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7 (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в служебном кабинете № ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №8 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты марлевые тампоны со смывами, полимерный пакет с «замком-фиксатором» с <данные изъяты>, сотовый телефон марки «honor» в корпусе золотистого цвета с механическими повреждениями. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано с пояснительными текстами и подписями понятых. (т.1 л.д.9 - 11);

- справкой об исследовании № от <дата> согласно которой представленные на исследование <данные изъяты>, массой 0,23 грамма, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.16);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от <дата> (т.1 л.д. 28);

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.136-138, 181-187) из которых следует, что <дата> с <данные изъяты> по <данные изъяты> он совместно со старшим о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №9, заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №6, заместителем начальника отдела ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №5 участвовал в проведении обыска по адресу: <адрес> у ФИО1 Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью отыскания и изъятия предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Для проведения обыска были также приглашены двое представителей общественности. Перед началом обыска для ознакомления ФИО1 было предъявлено постановление Таганрогского городского суда Ростовской области о производстве обыска в жилище, на обратной стороне постановления ФИО1 расписался. В ходе визуального осмотра гаража, справа от заднего входа в гараж на верхней деревянной полке в пластиковой емкости- подфарнике от автомобиля ВАЗ 2104 была обнаружена картонная коробка с надписями «Спортивно- охотничьи патроны калибр <данные изъяты>», в указанной коробке находились <данные изъяты> предметов цилиндрической формы, указанные предметы в коробке были изъяты и упакованы. Далее, все участвующие лица, в том числе и ФИО1 направились в ОП - 1 УМВД России по г. Таганрогу, где он (Свидетель №4) опросил представителей общественности участвовавших в проведении обыска и самого ФИО1, который пояснил, что данные металлические предметы цилиндрической формы в количестве 25 шт., найденные у него в гараже, он нашел при разборке автомобиля ВАЗ 2104, на металлолом в своем гараже. Оставил вышеуказанные металлические предметы цилиндрической формы в количестве 25 шт. у себя в гараже в виду того, что не знал, что с ними делать. Указанный автомобиль ВАЗ 2104 он купил около двух лет назад, в собственность данный автомобиль не переоформлял. Каких-либо документов на вышеуказанный автомобиль у него не сохранилось. Против видеосъемки с его участием ФИО1 не возражал. Никакого физического и психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.133-135, т.2 л.д. 192 - 195) из которых следует, что <дата> с <данные изъяты> по <данные изъяты> он совместно со старшим о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №9, о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №4, заместителем начальника отдела ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №5 участвовал в проведении обыска по адресу: <данные изъяты> у ФИО1 Для проведения обыска были также приглашены двое представителей общественности. Перед началом Свидетель №9 предъявил для ознакомления ФИО1 постановление Таганрогского городского суда Ростовской области о производстве обыска в жилище, на обратной стороне постановления ФИО1 расписался. В ходе визуального осмотра гаража, справа от заднего входа в гараж на верхней деревянной полке в пластиковой емкости- подфарнике от автомобиля ВАЗ 2104 была обнаружена картонная коробка с надписями «Спортивно- охотничьи патроны калибр <данные изъяты>», в указанной коробке находились <данные изъяты> предметов цилиндрической формы, указанные предметы в коробке были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны с подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данные металлические предметы цилиндрической формы в количестве <данные изъяты> шт., найденные у него в гараже, он нашел при разборке автомобиля ВАЗ 2104, на металлолом в своем гараже, где и оставил их в виду того, что не знал, что с ними делать. Указанный автомобиль ВАЗ 2104 он купил около двух лет назад по доверенности, каких-либо документов на вышеуказанный автомобиль у него не сохранилось. Далее, все участвующие лица, в том числе и ФИО1 направились в ОП - 1 УМВД России по г. Таганрогу. В ходе проведения обыска, никакого физического и психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было.;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании из которых следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> он проводил обыск совместно с заместителем начальника ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №6, о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №4, заместителем начальника отдела ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №5 по адресу: <адрес> у гр. ФИО1, с целью отыскания и изъятия предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Для проведения обыска были также приглашены двое представителей общественности. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права. ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска. По результатам проведенного обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В гараже в пластиковой емкости- подфарнике от автомобиля были обнаружены <данные изъяты> предметов цилиндрической формы схожие с патронами, указанные предметы в коробке были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны с подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данные металлические предметы, он нашел при разборке автомобиля на металлолом в своем гараже. В ходе проведения обыска, никакого физического и психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было. Также он принимал участие <дата> в оперативно розыскном мероприятии - «Наблюдение» в отношении ФИО1, который напротив участка, расположенного по адресу: <адрес>, достал свой телефон, стал смотреть в свой телефон, затем стал искать что-то на земле, после чего что-то поднял и положил себе в карман. В момент задержания ФИО1 начал убегать от сотрудников полиции, оказывал сопротивление, было принято решение о вызове наряда ППС для оказания помощи в доставке задержанного в ОП- 1 УМВД России по г. Таганрогу.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании из которых следует, что <дата> с <данные изъяты> по <данные изъяты> он совместно с подчиненными сотрудниками полиции Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №6 участвовал в проведении обыска по адресу: <адрес> у ФИО1 на основании постановления суда. Для проведения обыска были также приглашены двое представителей общественности. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление суда о производстве обыска в жилище. В ходе визуального осмотра в гараже нашили на полке коробку, в которой имелись предметы цилиндрической формы, схожие с патронами, <данные изъяты> шт. мелкокалиберные. В ходе проведения обыска, никакого физического и психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании из которых следует, что в <дата> он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении обыска в жилище ФИО1 в <адрес>. Обыск проводился сотрудниками полиции которых было около пяти человек. Также при обыске принимал участие еще один представитель общественности. Сотрудники полиции им разъяснили их права, а также разъяснили права ФИО1 Также ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление об обыске и ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1, пояснил, что у него ничего нет. В ходе осмотра гаража сотрудниками полиции на полке в пластиковой емкости-подфарнике от автомобиля были обнаружены патроны мелкокалиберные, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончанию обыска был составлен протокол с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе проведения обыска со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 физическое и психологическое давление не применялось.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в судебном заседании и которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого представленные предметы, обнаруженные и изъятые <дата> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> являются: <данные изъяты> патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, которые относятся к спортивно- охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> к нарезному огнестрельному спортивно – охотничьему оружию калибра <данные изъяты>. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. (т.1 л.д.158-160);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу проживания ФИО1: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого, справа от заднего входа в гараж на верхней деревянной полке в пластиковой емкости-подфарнике от автомобиля ВАЗ были обнаружены металлические предметы цилиндрической формы в количестве <данные изъяты> штук. (т.1 л.д.147- 149);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> осмотрено вещественное доказательство: СD-R «SmartTrack»- диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «Опрос» с участием ФИО1 (т.1 л.д.200 -201);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено вещественное доказательство: <данные изъяты> гильз калибра <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе обыска <дата> по адресу жительства ФИО1, а именно: <адрес>. (т.1 л.д.232-237);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т.1 л.д.202, 203, 238-239, 240);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> дознавателя ОД УМВД России по г. Таганрогу ФИО9 (т.1 л.д.143).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.7-9).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 как в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так и в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких - либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 как в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так и в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1 являются достоверными, они последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

При этом имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, с их показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования, не свидетельствуют об их непоследовательности и недостоверности, поскольку они обусловлены значительным промежутком времени прошедшем после тех событий, участниками и очевидцами которых допрошенные свидетели являлись.

Оценивая письменные доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением эксперта № от <дата>, установлено, что <данные изъяты>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество- <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Размер наркотического средства - <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства. Согласно справке об исследовании № от <дата>, первоначальная масса <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Приведенным в приговоре заключением эксперта № от <дата>, установлено, что обнаруженные и изъятые <дата> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> предметы являются: <данные изъяты> патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, которые относятся к спортивно- охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> к нарезному огнестрельному спортивно – охотничьему оружию калибра <данные изъяты>. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.

Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений каким – либо образом порочащих экспертные заключения не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, судом установлено, что оперативно –розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Оснований полагать, что при проведении оперативных и следственных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов преследовались цели личной заинтересованности, искусственного создания и фальсификации доказательств обвинения по делу, не имеется.

Сотрудники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, указанными в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 судом не установлено. Данных о том, что подсудимый ФИО1 был подвергнут какому-либо давлению для того, чтобы заставить его совершить преступления, из материалов дела не усматривается.

Факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также факт незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждены признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Обнаруженное у подсудимого ФИО1 наркотическое средство в установленном законом порядке, в присутствии понятых, было изъято, о чем составлены вышеуказанные процессуальные документы. Каких – либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимый не заявлял. Данное наркотическое средство было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения к нему примечания 1 к ст.222 УК РФ не имеется, поскольку патроны были изъяты сотрудниками полиции в ходе инициированного органом расследования обыска по месту проживания ФИО1 При этом от подсудимого ФИО1 на предложение сотрудника полиции добровольно выдать возможно имеющиеся в его жилище наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, был получен ответ об отсутствии таковых. С учетом сложившейся ситуации ФИО1, по убеждению суда, осознавал неизбежность их обнаружения сотрудниками полиции и, соответственно, знал об отсутствии реальной возможности их дальнейшего хранения.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, обвинение предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от <дата>, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому инкриминируемому ему эпизоду, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери, которая является пенсионером, и с которой подсудимый ФИО1 совместно проживает, оказывая ей помощь в быту.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 судим на момент совершения преступлений, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он осужден к условной мере наказания, что не образует рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, все обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, а также исходя из целей наказания по восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, наказание, по мнению суда, подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления, влияющие на степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающего наказание, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение к ФИО1 условной меры наказания, сможет обеспечить исправление подсудимого. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденного, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Настоящие преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения и установленного испытательного срока по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.06.2021 года которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Условное осуждение по данному приговору отменено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, принимая во внимание сведения уголовно - исполнительной инспекции в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 за время прохождения испытательного срока нарушений возложенных на него обязанностей не допускал, сведений об обращении уголовно – исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, не имеется, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Таганрогского городского суда от 22.06.2021 года. Настоящий приговор и приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.06.2021 года следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года 4 месяца.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, - отменить. ФИО1 из – под стражи освободить 24.10.2023 года в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.06.2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай