Судья Иноземцева Н.С. Дело № 33а-3552/2023

№ 2а-1262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ФИО8 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании действий (бездействия) незаконными,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, указав что, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам хищения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Приговором удовлетворены требования потерпевшего в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 8662136 рублей. Судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 января 2019 года. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2022 года удовлетворены исковые требования о признании сделки купли-продажи земельного участка, <адрес> недействительной и возвращении земельного участка администрации муниципального образования «Город Астрахань». Административный ответчик, зная, что ущерб в размере 7581552 рублей погашен путем возвращения похищенного и оставшаяся сумма долга составляет 1080584 рублей принимает имущество, <адрес>, которое превышает сумму ущерба. 14 февраля 2022 года административный истец обратилась к с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 1 марта 2023 года административный ответчик направил ответ, согласно которому правовых оснований для подачи заявления о прекращении исполнительного производства отсутствуют. Просила признать незаконным отказ административного ответчика о направлении судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП г. Астрахани заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 16 января 2019 года на основании исполнительного листа от 5 декабря 2018 года ФС № 021481548, выданного Советским районным судом г. Астрахани в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 суммы ущерба в размере 7581552 рублей, в связи с фактическим исполнением, обязать административного ответчика направить такое заявление.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани», заинтересованных лиц управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани», МОСП по ОИП по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2, участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года административные исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ущерб возмещен путем возвращения земельного участка законному собственнику. Возврат имущества и взыскание денежных средств не может осуществляться одновременно.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представители административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани», заинтересованных лиц управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани», МОСП по ОИП по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам хищения земельных участков, расположенных по адресу: <...> Трусовского района г. Астрахани и ул. Трофимова, 96 Советского района. Приговором удовлетворены требования потерпевшего в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 8662136 рублей.

Судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2022 года удовлетворены исковые требования о признании сделки купли-продажи земельного участка, <адрес> недействительной и возвращении земельного участка администрации муниципального образования «<адрес>».

Административный ответчик, принимает имущество, <адрес>, которая превышает сумму ущерба.

14 февраля 2022 года административный истец обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

1 марта 2023 года административный ответчик направил ответ, согласно которому полагает, что правовых оснований для подачи заявления о прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий незаконными, районный суд исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года взыскан материальный ущерб, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, права и обязанности которых закреплены в статье 50 указанного закона.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В случае возбуждения исполнительного производства взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство (пункт 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень таких случаев приведен в части первой статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. Вместе с тем, взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но такой обязанности на него возложено быть не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб возмещен путем возвращения земельного участка законному собственнику, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Ковалева А.П.

Лаврова С.Е.