дело №2-282/2022
УИД 52RS0036-01-2022-000350-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года р.п.Ковернино
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО2 повредил транспортное средство, принадлежащее истца ФИО1. Стоимость восстановительного ремонта составляет 8 250,86 руб.. Приговором *** районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ. За ФИО1 признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступного поведения истец ФИО1 испытала нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. ФИО1 росит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 8 250,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и своевременно, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что приговором *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в , ФИО2 находился у дома №, расположенного по , около которого на обочине находился припаркованный автомобиль марки ***, принадлежащий ФИО1. В ходе внезапно возникшего преступного умысла на повреждение чужого имущества, ФИО2, находясь в общественном месте, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целостность собственности, нарушая правила поведения, установленные в обществе, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, в указанном месте, умышленно нанес удары используемой в качестве орудия тростью по припаркованному на обочине автомобилю марки ***, принадлежащему ФИО1, в присутствии собственника, а именно: по правой передней двери и по правой задней двери, причинив своими действиями автомобилю механические повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин на правой передней двери в центре длиной 5 см, на задней правой двери в центре длиной 10 см. В результате чего своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 8 250,86 руб.
Приговор *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082. ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании с достаточностью установлено, что ФИО2 является лицом, причинившим вред имуществу истца ФИО1.
Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности по возмещению причиненного вреда судом не установлено.
Размер причиненного вреда установлен заключением ООО «***» в сумме 8 250,86 руб..
Истцом представлено экспертное заключение ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС марки ***, составляет 15 439 руб..
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 250,86 руб..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, и в силу ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 8 250,86 руб..
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на экспертизу в сумме 3 000 рублей, транспортных расходов в сумме 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца, понесенные им в результате рассмотрения гражданского дела подтверждены соответствующими доказательствами, являлись для истца необходимыми для обоснования требований в защиту нарушенного права, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 3 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 333.36. ч. 1 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.
С ответчика ФИО2 в бюджет Ковернинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8 250 рублей 86 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на экспертизу в сумме 3 000 рублей, транспортные расходы в сумме 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Ковернинского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И.Замышляева