Дело №2-2725/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000352-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

03 октября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО7., уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее по тексту ООО «Янтарь»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 398826,27 рублей в качестве законной неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, убытки в размере 216000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 96900,00 рублей, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.11.2017 стороны заключили договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (имеющего условное наименование ЖК Территория-2) кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (2 очередь строительства). 18.12.2017 договор зарегистрирован в ЕГРН. По условиям договора у истца возникла обязанность в срок до 29.12.2017 оплатить ответчику сумму 1764720 рублей, а у ответчика возникло обязательство в срок до 30.07.2020 передать истцу объект долевого строительства (квартиру) по договору. Истец обязательства по договору исполнил полностью. Между тем, ответчик передал истцу объект строительства по акту приема-передачи 16.12.2022 за пределами установленного договором срока, в связи с чем, ответчику начислена сумма неустойки в размере 398826,27 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец был вынужден понести убытки в виде ежемесячной платы за наем жилья у третьего лица за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 на общую сумму 216000 рублей. В связи с длительным нарушением ответчиком обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который истец оценивает на сумму 96900,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении указанных требований, однако ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит возмещению сумма штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила не применять отсрочку ответчику в исполнении решения суда.

Ответчик ООО «Янтарь» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменные возражение, в которых не отрицал нарушение им срока передачи квартиры, установленного договором долевого участия, однако с суммой иска не согласен. Просил при расчете неустойки применить ключевую ставку ЦБ РФ на дату исполнения обязательства – 4,25% и уменьшить (снизить) размер неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, во взыскании убытков в виде найма жилого помещения отказать в полном объеме, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 30.06.2023 включительно.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 29.11.2017 между ООО «Янтарь» - Застройщик, и ФИО1 – участник долевого строительства, заключили договор №6м-ТЕР4/11-17Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (имеющего условное наименование ЖК Территория-2) кадастровый номер земельного участка <адрес> (2 очередь строительства). 18.12.2017 договор зарегистрирован в ЕГРН за №<данные изъяты>

По условиям договора у ФИО1 возникла обязанность оплатить Застройщику для строительства объекта долевого строительства денежную сумму 1764720 рублей (пункт 3.1 Договора) согласно Графику платежей, согласованному сторонами.

В соответствии с представленным Графиком, у истца возникла обязанность оплатить сумму в размере 353000,00 рублей в течение 14-ти дней с момента заключения договора, а в срок до 29.12.2017 оплатить сумму в размере 1411720,00 рублей.

Согласно представленному суду приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 29.11.2017 истец оплатил ответчику по договору <данные изъяты> денежную сумму в размере 353600,00 рублей.

Согласно представленному суду приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 27.12.2017 истец оплатил ответчику по договору <данные изъяты> денежную сумму в размере 1411720,00 рублей.

Таким образом, суд установил, что истец принятые на себя обязательства по договору №<данные изъяты> от 29.11.2017 исполнил полностью.

Согласно п. 2.2 Договора №<данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – квартиру в срок до 30.07.2020. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно представленному акту приема-передачи квартиры по договору №<данные изъяты> от 29.11.2017, ответчик 16.12.2022 передал истцу объект строительства – квартиру №72, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Следовательно, квартира передана ответчиком истцу за пределами срока, установленного п. 2.2 Договора №<данные изъяты>, что также не отрицается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 по делу №<данные изъяты>, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По состоянию на последний день срока исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры по договору №<данные изъяты> – 30.07.2020, ключевая ставка ЦБ РФ составила 4,25 процента годовых.

Кроме того, при расчете неустойки следует принять во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с которыми установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, учитывая положения указанного Постановления, первым днем просрочки исполнения обязательства по договору №<данные изъяты> применительно к начислению суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства будет считаться 02.01.2021 года.

Суд, учитывая изложенные нормы права, проверил расчет неустойки, приведенный истцом, считает его неверным в связи с некорректным применением истцом ключевой ставки ЦБ РФ для расчета неустойки, неверным исчислением сроков начисления неустойки.

В то же время, ответчиком суду приведен контррасчет суммы неустойки, согласно которому сумма, подлежащей начислению ответчику неустойки за несвоевременное исполнения обязательства по передаче квартиры, составила 225501,80 рублей с 02.01.2021 по 28.03.2022. Контррасчет проверен судом, является верным.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 225501,80 рублей за период с 02.01.2021 по 28.03.2022.

Суд не принимает во внимание заявление ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

По компетентному мнению суда, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 225501,80 рублей является разумной и справедливой, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, снижению не подлежит.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 216000,00 рублей за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленных истцом договоров найма от 22.08.2021 и 14.08.2022, заключенных между ФИО7 (наймодатель) и истцом ФИО7 (наниматель), стороны договорились о передаче истцу в наем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на срок 11 месяцев. Плата за пользование квартирой и имуществом составила 16000,00 рублей, согласно обоих соглашений.

Из расписок от 20.03.2022, 15.06.2022, 14.08.2022 и 13.01.2023 подтверждается факт передачи денежных средств ФИО7 в пользу ФИО7 в счет оплаты по договорам найма.

В подтверждение доводов о фактическом проживании в г. Севастополе истцом представлена справка ПАО РНКБ от 10.05.2023 №09537, согласно которой истец несет бремя содержания вышеуказанного имущества: ежемесячно, начиная с августа 2021 года оплачивает коммунальные расходы по указанной квартире, что свидетельствует о фактическом проживании истца в нанимаемом жилом помещении.

При этом, судом установлено, согласно паспорту истца место его регистрации: г<адрес>. С регистрации места жительства истец не снят.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения по адресу: <адрес> в указанный срок с 01.01.2021 по 28.03.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен права пользования и, права проживания, в жилом помещении по адресу регистрации места жительства, следовательно, наем жилого помещения в г. Севастополе не носит вынужденный характер, связанный с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору №<данные изъяты>, в связи с чем, денежные средства, потраченные истцом на наем данного жилого помещения не могут быть признаны убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с отсутствием доказательств возникновения убытков на стороне истца.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик требования истца о взыскании суммы неустойки добровольно не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» ОГРН: <***>, ИНН <***>, КПП: 470301001 в пользу ФИО7 года рождения (<данные изъяты>), сумму неустойки в размере 225501,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 122750,90 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко