Дело № 2-214/2025

УИД 45RS0008-01-2024-002957-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., однако ФИО1 надлежащим образом на исполнила условия договора в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 950 руб. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право (требования) задолженности по указанному выше договору займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 52 950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен асвоевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор займа №, с целью ремонта транспортного средства на сумму 30 000 руб., на срок до 181 календарного дня, под 292% годовых, полной стоимостью займа – 30 171,73 руб.

Передача ООО МФК «Вэббанкир» денежных средств заемщику подтверждается справкой об осуществлении перевода КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на карту истца.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему заем и проценты путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей.

Также п. 12 договора займа предусмотрена неустойка за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком шестью платежами, первый платеж в размере 10 100 руб. должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 9 617,21 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МФК «Вэббанкир» свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнило в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвела, от уплаты задолженности уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» (далее - Цедент) и ООО ПКО «ВПК-Капитал» (далее - Цессионарий) заключен договор цессии №.

По условиям данного договора к Цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше договору займа: имущественные права требования неуплаченных должником сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права на возмещение убытков, причиненных неисполнение (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных договорами займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

В последующем, на аналогичных условиях права требования по настоящему договору займа переданы ООО ПКО «ВПК-Капитал» ООО ПКО «Защита онлайн» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к вышеуказанному договору уступки истцу передан следующий размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 950 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 22 303,79 руб. – задолженность по процентам, 646, 21 руб. - неустойка.

В пункте 13 договора займа установлено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать третьему лицу свои права требования, возникшие по настоящему договору.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, истцу правомерно перешло право требования взыскания с ответчика основного долга, процентов и штрафных санкций по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 950 руб., из которых: 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 22 303,79 руб. - задолженность по процентам, 646,21 руб. - неустойка.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 настоящей статьи).

Исходя из приведенных выше требований закона, суд находит произведенных истцом расчет арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная за подачу настоящего иска в суд согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 52 950 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.А. Аверкина