УИД05RS0018-01-2022-016183-37

Дело №2а - 4227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы о признании безнадежной к взысканию в связи с утратой ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы возможности взыскания задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы о признании безнадежной к взысканию в связи с утратой ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы возможности взыскания задолженности по транспортному налогу.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 была получена справка №2022-23687 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателя по состоянию на 31 августа 2022 года, при ознакомлении с которой ему стало известно о числящейся за ним задолженности по транспортному налогу в общем размере 656 018.02. рублей, в том числе недоимка по транспортному налогу в размере 555 578.58 рублей, и пени в сумме 100 439.44 рублей,

Истец полагает, что данная задолженность по транспортному налогу образовалась за период с 1 января 2014 года по июнь 2018 года, то есть с момента образования спорной задолженности прошло более трех лет и налоговым органом не соблюдена процедура взыскания, предусмотренная ст.31, 32, 45-48, 69-71 Налогового кодекса РФ. помимо этого ФИО1 считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что никаких документов(уведомлений и требований) от Инспекции он не получал. На основании ст.59 Налогового кодекса РФ, просит суд признать безнадежной к взысканию в связи с утратой ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы возможности взыскания задолженности по транспортному налогу в общем размере 656 018.02 рублей в том числе недоимку по транспортному налогу в размере 555 578.58 рублей, и пени в сумме 100 439.44 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причине неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым требования административного иска не признают, в удовлетворении иска просит отказать, к возражениям приложены налоговые уведомления и требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно материалам дела, следует, что истец ФИО1, состоит на налоговом учете, имеет ИНН №

Согласно справке ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы за №2002-23687 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31 августа 2022 года, следует, что у ФИО1 ИНН № адрес проживания <адрес> 367000 <адрес>, имеется задолженность по транспортному налогу в размере 555 578.58 руб., пени по транспортному налогу в размере 100 439.44 рублей.

Из представленных ответчиком возражений на иск следует, что у ФИО1 по состоянию на 18.10.2022 года числится задолженность, образованная за период с 2015 по 2020 год по транспортному налогу в размере 545 028.58 рублей и пени 100 906.51 рублей.

В 2018 году инспекция обратилась в судебный участок №99 Советского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа по транспортному налогу в размере 70 111.17 рублей за 2015, 2016 года(уведомление №30794465 от 06.09.2017 г. был проведен перерасчет направлено уведомление №81810027 от 15.11.2017г., и далее снова произведен перерасчет и направлено уведомление №83897662 от 22.01.2018г. требование №10989 от 25.12.2017 г. об уплате налога, сбора), судьей судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы вынесен судебный приказ №2а-2249\19 от 20.12.2018 года о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В 2020 году судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Махачкалы вынесен судебный приказ №2а-1103\20 от 17.04.2020 о взыскании транспортного налога за 2016 год, 2017 года в размере 202 321.76 рублей(уведомление №15766454 от 30.09.2018 г. был проведен перерасчет по уведомлению №81810027 от 15.11.2017г., и направлено новое уведомление №83897662 от 22.01.2018г., требование №7562 об уплате налога, сбора, по состоянию на 31.01.2019г. требование №33061 об уплате налога, сбора по состоянию на 25.02.2019г.) далее судебный приказ был отменен определением №2а-1103\20 от 07.09.2020 связи с чем инспекция обратилась в Кировский районный суд с административным иском 29.01.2021 года дело №2а-839\2021. Исковые требования удовлетворены решением от 13.04.2021года.

В 2022 году судьей судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы вынесен судебный приказ 2а-802\2-22 от 27.04.2022 г. в размере 281 583.28 рублей за периоды 2016, 2015, 2019, 2020(уведомление №18766454 от 30.09.2018, №83897662 от 22.01.2018№30794465 от 06.09.2017, №19958052 от 01.09.2021. требование №50401 от 20.12.2021г, №59694 от 25.12.2021г).

Таким образом из представленного возражения и приложенных к ним налоговых уведомлений и требований об уплате налога, сбора, пени, усматривается что инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, в рамках ст.48 налогового кодекса РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» проводятся меры по принудительному взысканию задолженности службой судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представленная в обоснование иска справка ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы за №2002-23687 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31 августа 2022 года, следует, на сумму задолженности по транспортному налогу в размере 555 578.58 руб., и пени по транспортному налогу в размере 100 439.44 рублей, никаким образом не доказывает наличие задолженности по которой налоговый орган утратил возможность ее списания, подлежащей признанию безнадежной и подлежащей списанию судом и в последствии налоговым органом.

Все необходимые процессуальные действия по взысканию указанной задолженности инспекцией проведены, налоговые уведомления и перерасчеты произведены, требования направлена в адрес налогоплательщика заказными письмами, то есть реализованы, обращены в суд, проводятся в том числе исполнительные действия.

Доводы иска, о том, что истцу стало известно о числящейся задолженности по транспортному налогу необоснованые, так как инспекцией представлены копии списков заказной почты, свидетельствующей и направлении налоговых уведомлений, перерасчетов и требований в его адрес.

Истец не доказал суду наличие имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени, которая может быть признана безнадежной и подлежащей списанию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы о признании безнадежной к взысканию в связи с утратой ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы возможности взыскания задолженности по транспортному налогу и пени, в удовлетворении - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда РД в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова