Дело № 2-5061/2023

74RS0002-01-2023-002931-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при ведение протокола помощником судьи В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» (далее по тексту ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35911,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17849,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812,82 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 187,18 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления многоквартирным домом, путем управления управляющей организацией ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч».

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (лицевой счет №)

Как следует из представленного истцом расчета и не оспорено ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения истца в суд) у ответчика имелась задолженность оп оплате услуг ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» в сумме 35911,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (лицевой счет №).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен с учетом всех произведенных истцом оплат за вышеуказанный период, а также тарифов на содержание и ремонт общего имущества, утвержденных собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты основного долга в полном объеме не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35911,37 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 6 апреля 2020 года.

На основании п. п. 3 - 5 постановления №424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до 1 января 2021 года, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7).

Таким образом, плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021, а неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, за весь период просрочки, исключая период моратория, в том числе соответствующие расчетные месяцы.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Истцом представлены в материалы дела расчеты задолженности ответчика по пени, начисленной истцом ответчику в связи с несвоевременной оплатой услуг ответчика по содержанию и ремонту общего имущества, выполненные с учетом положений Правительства РФ о вышеуказанных мораториях.

В соответствии с представленными истцом расчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени, начисленной ответчику в связи с несвоевременной оплатой им услуг истца, составляет 17849 руб.

Расчеты пени выполнены истцом с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных мораториев и с учетом фактических сроков внесения ответчиком платежей по вышеуказанным помещениям.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной ответчику в связи с несвоевременной оплатой им услуг истца в размере 10000 руб..

При этом суд исходит из того, что определенный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, не нарушает прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на уплату государственной пошлины не снижают, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, фактически понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,82 руб. (800 + ((53760,71 - 20000)* 3) / 100)

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб.

На основании ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 187,18 руб. подлежит возврату.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» (№) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35911,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» (№) излишне уплаченную госпошлину в размере 187,18 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.