РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003694-48 (№ 2-266/2025) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли квартиры,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли квартиры. Заявленные исковые требования мотивировали тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому ФИО2 подарила ФИО3 вышеуказанную долю в праве собственности на жилое помещение. Вышеуказанное жилое помещение было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом имеется нотариально удостоверенное обязательство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательство вышеуказанную квартиру, приобретенную на предоставленную социальную выплату, оформить в общую собственность всех членов семьи – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Истец ФИО1 указал, что об оспариваемой сделке не знал, узнал только лишь в сентябре 2024 г., согласие на ее совершение не давал, на момент заключения сделки был несовершеннолетним. Истцы просят признать сделку мнимой на основании статьи 170 ГК РФ, поскольку она была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просят суд признать договор дарения 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, недействительным, применив последствия ее недействительности.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что с исковыми требованиями согласен, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, просит суд удовлетворить требования с учетом их уточнения, указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные нормами ГПК РФ, о том, что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской областив судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ требования восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности являются законными способами защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К обязательным условиям письменной формы сделки ст. 160 Гражданского кодекса РФ относит совершение ее путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, чтов 2012 г. ФИО2 осуществляла сбор документов для получения свидетельства, владельцу которого предоставляется социальная выплата в безналичной форме, которая может использоваться, в том числе, для оплаты договора купли-продажи жилого помещения, что подтверждается письмом администрации г. Тулы Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике от 02.08.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продала в собственность покупателю ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла на себя обязательство - вышеуказанную квартиру, приобретенную, в том числе, на предоставленную социальную выплату, оформить в общую собственность всех членов семьи, которые имеют право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, вышеуказанное обязательство выполнено ФИО2 не было.

Согласно статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому 1/10 долявышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, безвозмездно передана ФИО3

Право собственности ФИО3 на долю в праве на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также следует из свидетельств о государственной регистрации права. Из указанных документов следует, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО3 (1/10 доля в праве) и ФИО2 (9/10 долей в праве).

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истцы указали, что вышеуказанная сделка (договор дарения) является мнимой, была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что является основанием для признания ее недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что с исковыми требованиями согласен, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, просит суд удовлетворить требования с учетом их уточнения, указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные нормами ГПК РФ, о том, что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В подтверждение признания заявленных истцами исковых требований ответчиком ФИО3 представлено в суд письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, просил удовлетворить иск, в подтверждение признания исковых требований представил заявление о признании иска, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Таким образом, основным последствием является двусторонняя реституция, когда стороны возвращают друг другу исполненное по договору.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде восстановления единоличного права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возвратив в собственность ФИО2 подаренную ФИО3 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подаренную ФИО3, и исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий