Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Прикубанскому районному отделению УФССП по КЧР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от дата о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а также взыскать с Прикубанского РОСП УФССП по КЧР судебные издержки – оплату услуги получения выписки из ЕГРН в размере 2130 рублей, а также оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Требования мотивировала тем, что на ее имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от дата , между тем, должником она не является, исполнительное производство возбуждено в отношении её полной тезки, однако судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий установил не все персональные данные должника, что повлекло необоснованное списание денежных средств.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ФИО 2 судебного района вынесен судебный приказ № от дата . На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата . Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 ФИО 6, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, Адрес .

24 мая и дата судебным приставом исполнителем Прикубанского РОСП вынесены постановления запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Опель Фронтера, а также о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и здания по адресу: Адрес , пер. Корабельный, Адрес , жилого помещения по адресу: Адрес . Имущество принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, не являющейся должником по судебному приказу № от дата .

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и здания по адресу: Адрес , пер. Корабельный, Адрес , жилого помещения по адресу: Адрес , а также легкового автомобиля.

дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления о возвращении исполнительного листа.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий Прикубанским РОСП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца, не являющегося должником, на земельный участок, жилой дом, жилое помещение и автомобиль.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить совершение исполнительских действий именно в отношении должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Прикубанского РО УФССП по КЧР истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с УФССП по КЧР следует взыскать расходы по изготовлению выписки из ЕГРН в размере 2130 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО 7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Прикубанскому районному отделению УФССП по КЧР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Прикубанского районного отделения УФССП по КЧР в рамках исполнительного производства №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: Адрес , жилого помещения по адресу: Адрес , автомобиля Опель Фронтера, 1995 года выпуска.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (0914000740) в пользу ФИО1 ФИО 8 (ИНН №) судебные издержки в размере 7130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева