Дело №
УИД: 55RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,
помощника ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев 30 мая 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием
представителя ответчика ФИО2, на основании доверенности, ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 200 000 руб. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои долговые обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 113 565,52 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК». Ответчику было направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия о необходимости исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Ответчик на указанную претензию не ответил. В рамках приказного производства по делу № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 301,18 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 787,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 869,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 356,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 811 руб., а также почтовые расходы в размере 94,80 руб.
ООО ПКО «АФК» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить правила ст. 196 ГК РФ.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. по ставке 34,9% годовых.
В соответствии с условиями заключенного договора ООО «ХКФ Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту «Стандарт» с установленным лимитом задолженности, открыл счет.
ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению кредитной карты и предоставлению лимита денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 113 565,02 руб.
ООО «АФК» в адрес ответчика направило досудебную претензию о наличии задолженности на общую сумму 113 565,02 руб.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 565,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 735,66 руб.
Как следует из искового заявления, задолженность в размере 115 301,18 руб. исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК», все реквизиты юридического лица остались прежними.
Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие условия кредитования, а также срок действия кредитного договора.
Указанные документы, также не были приложены в рамках приказного производства по делу №.
Однако, из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 565,52 руб., из которых: основной долг – 93 526,21 руб., проценты за пользование кредитом – 11 378,86 руб., комиссии – 2 160 руб., штрафы – 6 500 руб.
В тоже время, из представленных стороной ответчика документов следует, что банком ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб., частичное исполнение обязательств по которому было в 2013 г. (ДД.ММ.ГГГГ).
Из тарифного плана «Стандарт» следует, что льготный период кредитования составляет до 51 дня, расчетный период 1 мес., платежный период 20 дней.
Таким образом, с учетом, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет исполнения обязательств был совершен в 2013 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, ввиду того, что банк, являющейся первоначальным кредитором, не воспользовался своим правом на взыскании задолженности, которая образовалась в 2013 г.
В данной связи с тем, что срок исковой давности по основному требованию пропущен, соответственно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам и неустойкам.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ХКФ Банк» и ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-48Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2923/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО3) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись