Решение по делу № 2-2829/2023 от 10.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2023 УИД 63RS0038-01-2023-001538-59 по иску Акционерного общества «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договору цессии,

установил :

Акционерное общество «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – АО «МФК Мани Капитал», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма № от 29.11.2017 по состоянию на 01.03.2023 в размере 90239,93 руб., из которой 75199,94 руб. – основной долг, 15039,99 руб. – неустойка, а также о солидарном взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2907,20 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «МФК «Микро Капитал Руссия» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа № от 29.11.2017, согласно условиям которого, заемщик получил сумму займа в размере 300000 руб. под 40 % годовых от фактически неуплаченной суммы займа и выплатой неустойки в размере 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и обязался возвратить сумму займа по 30.11.2020. Факт предоставления суммы займа подтверждается платежным поручением от 30.11.2020.

27.12.2018 ООО «МФК «Микро Капитал Руссия» уступил право требования по займу АО «МФК Микро Капитал» (с 04.08.2021 – АО «МФК Мани Капитал») по договору цессии №.

Условия договора займа ответчиком нарушены, займ не возвращен, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом ко взысканию размере.

Обеспечение исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства №п6301000009 от 29.11.2017, согласно условиям которого поручитель и должник отвечают перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств должника по договору микрозайма солидарно.

01.08.2018 ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, истец в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, в нем участвующих, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а исходя из п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между ООО «МФК «Микро Капитал Руссия» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик получил сумму займа в размере 300000 руб. под 40 % годовых от фактически неуплаченной суммы займа и выплатой неустойки в размере 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и обязался возвратить сумму займа по 30.11.2020. Факт предоставления суммы займа подтверждается платежным поручением от 30.11.2020.

27.12.2018 ООО «МФК «Микро Капитал Руссия» уступило право требования по займу АО «МФК Микро Капитал» (с 04.08.2021 – АО «МФК Мани Капитал») по договору цессии №.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров микрозайма и цессии возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт выдачи Заимодавцем денежных средств по договору займа и его условия ответчиками не оспорены.

Заемщик, который обязался своевременно возвратить займ, уплатить проценты, условия договора по возврату Заимодавцу суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом ко взысканию размере.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

Договор цессии ответчиками не оспорены, как и представленный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчики не исполняют.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям и в солидарном, как и основное требование, порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

иск Акционерного общества «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору микрозайма № от 29.11.2017 по состоянию на 01.03.2023 в размере 90239 (Девяносто тысяч двести тридцать девять) руб. 93 коп., из которой 75199,94 руб. – основной долг, 15039,99 руб. – неустойка, а также взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 (Две тысячи девятьсот семь) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 14 апреля 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов