Дело №а-2073/2022

УИД 34RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к администрации <адрес> о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконными заключения, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указала, что она является бабушкой несовершеннолетней ФИО2 <ДАТА> года рождения. Мать несовершеннолетней ФИО6 умерла <ДАТА>. Отец несовершеннолетней ФИО7 умер <ДАТА>. Постановлением №-П от <ДАТА> об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО2 постановлено, установить предварительную опеку над несовершеннолетней ФИО2 и назначить ей опекуном ФИО4 сроком на 6 месяцев. Вышеуказанным постановлением так же установлено, что согласно акта обследования жилищно-бытовых условий, административный истец обладает положительными качествами, способна и согласна выполнять обязанности опекуна ФИО2 Передача несовершеннолетней ФИО2 под предварительную опеку ФИО4 будет соответствовать интересам ребенка. <ДАТА> административному истцу выдано свидетельство № о том, что она с <ДАТА> по <ДАТА> прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Кировский Центр социального обслуживания населения» по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, утвержденной приказом комитета социальной защиты населения <адрес> от <ДАТА> № «Об утверждении программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. <ДАТА> государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения», выдано заключение № выдано заключение о готовности и способности ФИО4 к приему несовершеннолетнего ребенка на воспитание в семью. Согласно вышеуказанного заключения ФИО4 утверждает, что сможет окружить ребенка любовью и теплом, быть ей опорой. Административный истец обратилась в <адрес> в отдел по опеке и попечительству <адрес> с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемным родителем, предоставив орган опеки и попечительства документы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 мая<ДАТА> N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан". Заявление подано в связи с намерением установить опеку над несовершеннолетними детьми: внучкой ФИО2 и ее братом ФИО13 В результате исследования представленных документов, установлено, что в отношении ФИО4 <ДАТА> по не реабилитирующим основаниям по постановлению ГД РФ «Об амнистии от <ДАТА>, прекращено уголовное дело, за деяния ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ, (угроза убийством), ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества) ч.1 ст. 130 УК РФ, (оскорбление), ст. 116 УК РФ (побои), что послужило причиной вынесения решения <адрес> о невозможности ФИО8 быть приемным родителем ФИО2, <ДАТА> года рождения и ее родного брата ФИО3, <ДАТА> года рождения. Полагая, что заключение органа опеки и попечительства является незаконным, ФИО8 в порядке ст.218 КАС РФ обратилась с настоящим административным иском в суд. Кроме того, ФИО4 не желает, чтобы дети попали в детский дом, так как у них нет иных лиц, готовых принять их на воспитание в семью.

Просит признать незаконными и отменить заключение отдела опеки и попечительства администрации <адрес> от <ДАТА> №, выданное по месту жительства ФИО4, о невозможности быть опекуном; обязать администрацию <адрес> выдать заключение о возможности быть кандидатом в опекуны несовершеннолетней ФИО2, <ДАТА> года рождения и ФИО3, <ДАТА> года рождения.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО10, представитель заинтересованного лица отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 8 того же Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА> №48-ФЗ требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом РФ.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО4 является бабушкой ФИО2, <ДАТА> года рождения.

Родителями ФИО2, <ДАТА> года рождения, являются ФИО7 и ФИО12

Родителями ФИО3, <ДАТА> года рождения, являются ФИО13 и ФИО14

Несовершеннолетние ФИО2, <ДАТА> года рождения, и ФИО13, <ДАТА> года рождения, являются родными братом и сестрой.

Также как следует из материалов дела, <ДАТА> умерла мать ФИО2 и ФИО3 ФИО6 (ранее ФИО18, ФИО17).

Отец ФИО2 – ФИО7 умер <ДАТА>.

Отец ФИО3 – ФИО13 выдал нотариальное согласие ФИО4 в отношении своего сына ФИО3, <ДАТА> года рождения.

На основании постановления №-п от <ДАТА> ФИО4 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, <ДАТА> года рождения, сроком на шесть месяцев (установлена предварительная опека).

Несовершеннолетние ФИО2, <ДАТА> года рождения, и ФИО13, <ДАТА> года рождения проживают с ФИО4

<ДАТА> ФИО4 было выдано свидетельство № о том, что она с <ДАТА> по <ДАТА> прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Кировский Центр социального обслуживания населения» по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, утвержденной приказом комитета социальной защиты населения <адрес> от <ДАТА> № «Об утверждении программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей».

Как следует из протокола заседания ВК № в отношении ФИО4 противопоказаний для принятия под опеку не выявлено.

Согласно справке КВОГУЗ «Поликлиника №»<адрес> ФИО4 на учете в КВО не состоит, здорова.

В соответствии со справкой ГБУЗ «ВОКПД» ФИО4 на учете не состоит.

Как следует из бытовой характеристики, ФИО4 проживает совместно с внуком и внучкой: ФИО2, <ДАТА> года рождения, и ФИО13, <ДАТА> года рождения. Жалоб на ее поведении в быту не поступало.

В соответствии с заключениями ГБУЗ ВОКНД, ГУЗ «Поликлиника № никаких противопоказаний в отношении ФИО4 не выявлено.

Согласно характеристике на несовершеннолетних детей из образовательных учреждений, в семье созданы все условия для воспитания и обучения несовершеннолетних, дети обеспечены всем необходимым, психологический климат благоприятный, ФИО4 ответственно относится к выполнению своих обязанностей, интересуется делами детей в школе, посещает родительские собрания, интересуется успеваемостью, поведением, за детьми осуществляется надлежащий уход.

<ДАТА> государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения», выдано заключение № о готовности и способности ФИО4 к приему несовершеннолетнего ребенка на воспитание в семью.

Вместе с тем, ФИО4 административным ответчиком было выдано заключение № от <ДАТА>, согласно которому она не может быть опекуном несовершеннолетних детей.

Мотивами принятия такого решения стали сведения о том, что в отношении ФИО4 <ДАТА> было возбуждено уголовное дело Кировским РОВД <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167, ч.1 ст.130, ст.116 УК РФ. Дело прекращено <ДАТА> по постановлению ГД ФС РФ «Об амнистии» от <ДАТА>.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА> №-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что административный истец действительно подвергалась уголовному преследованию.

Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом были совершены преступления небольшой тяжести, указанные преступления были совершены впервые, с данного момента прошло более 22 лет, в течение которых административный истец ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась,

Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от <ДАТА> №323-ФЗ, устранена преступность совершенных административным истцом деяний, ранее предусмотренных ст. 116 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений), они перестали квалифицироваться в качестве преступлений.

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик с учетом всех выше установленных обстоятельств, не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних детей и может обеспечить принимаемым на попечительство детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для их жизни и здоровья, в связи с чем, орган опеки и попечительства неправомерно вынес оспариваемое заключение, которое нарушает права и законные интересы как административного истца, так и несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 (паспорт №) к администрации <адрес> (ИНН №) о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> от <ДАТА> № о невозможности ФИО4 быть опекуном несовершеннолетних ФИО2, <ДАТА> года рождения, и ФИО3, <ДАТА> года рождения.

Обязать орган опеки и попечительства администрации <адрес> выдать заключение о возможности ФИО4 быть опекуном несовершеннолетних ФИО2, <ДАТА> года рождения, и ФИО3, <ДАТА> года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2022

Судья Л.В. Павлова