Судья 1 инстанции Старникова Ю.Ю.
УИД 38RS0004-01-2023-000662-70
Судья-докладчик Абрамчик И.М.
№ 33а-8046/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Глотовой С.А., Махмудовой О.А.,
с участием прокурора Кирчановой Е.А.,
при секретаре Урывском В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-546/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден 1 октября 2018 г. Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска от 12 июля 2018 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 содержится с 19 августа 2018 г. и освобождается 5 июля 2023 г. по отбытии срока наказания.
За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении признал. После освобождения ФИО1 намерен выехать на место жительства по адресу: <адрес изъят>.
Учитывая, что осужденный ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на период погашения судимости сроком на 8 лет после отбытия наказания и административные ограничения: запретить выезд за пределы Нижнеилимского района Иркутской области; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО1 в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Нижнеилимского района Иркутской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был ознакомлен со всеми материалами дела, в связи с чем нарушено его право на подачу возражений на административное исковое заявление.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Петакчян А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей решение суда неподлежащим отмене или изменению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Братского городского суда Иркутской области от 1 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 июля 2018 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27 июня 2018 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 мая 2018 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по совокупности преступлений, в том числе по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 г., которым в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России (данные изъяты) Иркутской области, освобождён из исправительного учреждения.
Согласно представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 характеризуется отрицательно, подвергался 5 взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде водворений в штрафной изолятор и выговора, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрялся 5 раз.
Как следует из материалов административного дела, после освобождения административный ответчик убыл для проживания в <адрес изъят>.
Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Правовых оснований для изменения постановленного судебного акта в части снижения срока административного надзора не имеется, поскольку положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным в силу прямого указания в части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. С учетом данных о личности административного ответчика количество явок назначено в минимальном размере. Возможность не назначения указанного ограничения законом не предусмотрена.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, выбора места жительства после освобождения суд правомерно установил ФИО1 запрет выезда за пределы Нижнеилимского района Иркутской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 6:00 часов.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
С учетом названного правового регулирования и установленных обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора с определенными судом ограничениями и сроком, являются правильными, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установленные ФИО1 административные ограничения не препятствуют его трудоустройству, а равно его выезду за пределы избранного места жительства в случае необходимости.
В соответствии с положениями статьей 10, 11 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Следовательно, назначенные административные ограничения, предусмотренные законом, не ограничивают права поднадзорного лица.
Более того, установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Процессуальные права административного ответчика при рассмотрении дела судом соблюдены.
В силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия административного искового заявления в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
Согласно части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Из указанного следует, что участие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора в силу закона не является обязательным. Из материалов дела следует, что судом явка указанного лица обязательной не признавалась.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Из материалов административного дела следует, что вопрос о принятии административного искового заявления, возбуждении производства по административному делу и подготовке дела к судебному разбирательству разрешен судом определением от 4 мая 2023 г., которое содержит разъяснение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе права на участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 30 мая 2023 г.
Из извещения о рассмотрении дела, расписки ФИО1, следует, что лицам, участвующим в деле, в том числе административному ответчику, была направлена копия определения о принятии административного искового заявления, возбуждении производства по административному делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 4 мая 2023 г. О времени и месте судебного заседания ФИО1 заблаговременно (18 мая 2023 г.) извещен. Согласно расписке, административный ответчик выразил нежелание участвовать в судебном заседании.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что к административному исковому заявлению исправительного учреждения или органа внутренних дел прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и иных документов, которые у них отсутствуют.
Согласно расписке административным ответчиком получены копия административного иска, характеристика, справка о взысканиях и поощрениях, справка о месте жительства, справка о конце срока (л.д. 38). Обязанность по вручению копии приговоров у администрации исправительного учреждения отсутствует, поскольку данные документы имелись у ФИО1 При таких обстоятельствах требования части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исправительным учреждением соблюдены, а доводы апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении его процессуальных прав являются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
С.А.Г. Махмудова