ДЕЛО №2-3-409/2025 УИД: 36RS0034-03-2025-000519-55
Строка 2.214
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года, мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Подгоренский 05 ноября 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.
при секретаре Пудовой О.В.
с участием прокурора Пиховкина С.А.
истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Подгоренского района Воронежской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Подгоренского района Воронежской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее. В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что в апреле 2024 года увидела рекламу в сети «Интернет» с предложением о дополнительном заработке с помощью инвестиций на торговых площадках сети «Интернет», после чего перешла по ссылке на страницу неустановленного сайта и заполнила анкету. После этого ФИО2 позвонило ранее незнакомое ей лицо, представившись менеджером организации ФИО12, и пояснило что ей необходимо инвестировать денежные средства для заработка денежных средств. За 2024 год ФИО2 совершила два перевода денежных средств на инвестиционную платформу в общей сумме 25 000 рублей. После этого ФИО2 позвонил неизвестный мужчина с незнакомого номера мобильного телефона и пояснил, что для вывода заработанных денежных средств необходимо перевести через мобильное приложение банка денежные средства на указанный незнакомый номер, после чего ФИО2 посетила филиал ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, и оформила кредит на сумму 205 000 руб., а также еще один кредит в отделение банка «ВТБ» на сумму 100 000 руб., и кредитную карту с лимитом 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила перевод денежных средств на сумму 161 499 руб., которые поступили на счет ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ повторила перевод денежных средств на сумму 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. также в адрес незнакомой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела денежные средства на счет ФИО3 на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод на сумму 20 000 руб. в адрес ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод в размере 20 000 руб. в адрес ФИО8 После того, как ФИО2 прекратила перечисление денежных в адрес неизвестных ей лиц, в отношении нее перестали поступать звонки. О данной ситуации рассказала детям, которые убедили её в том, что в отношении нее совершены мошеннические действия, по результатам которых ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 370 000 руб. В ходе допроса ФИО3 в качестве свидетеля установлено, что ФИО3 обнаружила на страницах сети «Интернет» рекламу о дополнительном заработке на инвестиционной платформе ФИО14», с целью получения которого прошла процедуру регистрации, после которого с ней связался ранее незнакомый ей мужчина, который предложил вступить в группу в мессенджере «WhatsApp» для дальнейшего инвестирования денежных средств. После это с ФИО3 вступил в диалог ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО15, который пояснил, что на банковский счет ФИО3 будут периодически поступать денежные средства в качестве прибыли от доходов на инвестиционной платформе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщил ФИО3, что ей на счет поступили денежные средства в размере 100 000 руб., которые необходимо перевести на иной счет в банке, после чего ФИО3 обналичила в банкомате денежные средства в размере 100 000 руб. и перевела на иной банковский счет, указанный ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила переписку с ФИО11, так как поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, однако в полицию обращаться не стала. Согласно поступившей из филиала ПАО «ВТБ» выписке по счету №, принадлежащем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет №, принадлежащий ФИО3, зачислен перевод денежных средств в размере 100 000 руб., при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Прокурор Подгоренского района Воронежской области просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Подгоренского района Воронежской области Пиховкин С.А. исковые требования поддержал и дал пояснения согласно описательной части решения суда.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 (л.д. 38).
Суд, выслушав заместителя прокурора Подгоренского района Воронежской области Пиховкина С.А., истца ФИО2, исследовав материалы дела, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).
На основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 15).
В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что в апреле 2024 года увидела рекламу в сети «Интернет» с предложением о дополнительном заработке с помощью инвестиций на торговых площадках сети «Интернет», после чего перешла по ссылке на страницу неустановленного сайта и заполнила анкету. После этого ФИО2 позвонило ранее незнакомое ей лицо, представившись менеджером организации ФИО16, и пояснило, что ей необходимо инвестировать денежные средства для заработка денежных средств. За 2024 год ФИО2 совершила два перевода денежных средств на инвестиционную платформу в общей сумме 25 000 рублей. После этого ФИО2 позвонил неизвестный мужчина с незнакомого номера мобильного телефона и пояснил, что для вывода заработанных денежных средств необходимо перевести через мобильное приложение банка денежные средства на указанный незнакомый номер, после чего ФИО2 посетила филиал ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, и оформила кредит на сумму 205 000 руб., а также еще один кредит в отделение банка «ВТБ» на сумму 100 000 руб, и кредитную карту с лимитом 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила перевод денежных средств на сумму 161 499 руб., которые поступили на счет ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ повторила перевод денежных средств на сумму 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. также в адрес незнакомой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела денежные средства на счет ФИО3 на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод на сумму 20 000 руб. в адрес ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод в размере 20 000 руб. в адрес ФИО8 После того, как ФИО2 прекратила перечисление денежных в адрес неизвестных ей лиц, в отношении нее перестали поступать звонки. О данной ситуации рассказала детям, которые убедили её в том, что в отношении нее совершены мошеннические действия, по результатам которых ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 370 000 руб. (л.д. 15).
В ходе допроса ФИО3 в качестве свидетеля установлено, что ФИО3 обнаружила на страницах сети «Интернет» рекламу о дополнительном заработке на инвестиционной платформе ФИО18, с целью получения которого прошла процедуру регистрации, после которого с ней связался ранее незнакомый ей мужчина, который предложил вступить в группу в мессенджере «WhatsApp» для дальнейшего инвестирования денежных средств. После это с ФИО3 вступил в диалог ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО19, который пояснил, что на банковский счет ФИО3 будут периодически поступать денежные средства в качестве прибыли от доходов на инвестиционной платформе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщил ФИО3, что ей на счет поступили денежные средства в размере 100 000 руб., которые необходимо перевести на иной счет в банке, после чего ФИО3 обналичила в банкомате денежные средства в размере 100 000 руб. и перевела на иной банковский счет, указанный ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила переписку с ФИО11, так как поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, однако в полицию обращаться не стала (л.д. 26-27).
Согласно поступившей из филиала ПАО «ВТБ» выписке по счету №, принадлежащем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет №, принадлежащий ФИО3, зачислен перевод денежных средств в размере 100 000 руб., при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет (л.д. 13-14).
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судом установлено, что денежные средства были перечислены ФИО2 на карту, оформленную на ответчика ФИО3, что подтверждается информацией Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Таким образом, ответчик ФИО3 приобрела денежные средства в размере 100000 руб., принадлежащие ФИО2, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 3 указанного Пленума разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В п. 5 указанного Пленума разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Однако каких-либо доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу действиями ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
Указанное свидетельствует о том, что действиями ответчика были нарушены исключительно имущественные права истца, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому суд взыскивает с ФИО3 госпошлину в сумме 4000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Подгоренского района Воронежской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований прокурора Подгоренского района Воронежской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Морозов