Дело № 2-1063/2023

УИД 48RS0002-01-2023-000273-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Дыкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Векша» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.12.2022 года между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., а заемщик обязался вернуть в срок не позднее 09.01.2023 года сумму займа и начисленные проценты. Общая сумма к возврату составила 75 216 руб. 44 коп., из которых 70 000 руб. – сумма займа, 5 216 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование займом. Денежные средства были переданы ответчику 08.12.2022 года по расходному кассовому ордеру № 73. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик не исполнил своих обязательств перед Займодавцем, до настоящего времени не погасил задолженность. ООО «Микрокредитная компания «Векша» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору зама в размере 138 519 руб. 45 коп. из них: 70 000 рублей – сумма основного долга, 10 432 руб. 88 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.12.2022г. по 10.02.2023г.; 16 086 руб. 57 коп. – пени за период с 10.01.2023г. по 19.01.2023г.; 42 000 руб. – неустойка согласно п.п. 7.5., 6.8.4 общих условий договора. Просит взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку по дату фактического взыскания суммы займа, неустойку в размере 2% в день по день фактического погашения. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> и взыскать судебные расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей и возврат госпошлины в размере 9 970 рулей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Векша» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2022 года между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №

В соответствии с п.1 договора сумма займа составляет 70 000руб.

Срок действия договора устанавливается до момента исполнения сторонами принятых обязательств срок возврата займа 09.01.2023

Процентная ставка определена в размере 85% годовых (п.4 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Согласно положениям п.12 договора, предусмотрена ответственность заемщика, согласно которой в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа, заемщик помимо займа и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Условия договоров займа и залога согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон в указанных документах, графике платежей.

08.12.2022г. ООО МКК «Векша» выполнило условия договора займа, предоставив денежные средства в оговоренном размере – 70 000 руб., что подтверждается копией выписки через платежную систему и свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

В свою очередь заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов, начисленных за его пользование.

Погашение долга ответчиком не осуществлено.

В обеспечение обязательств по договору, между ООО МКК «Векша» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 09.12.2022.

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, ООО МКК «Векша» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате займа.

Выплата по претензии не произведена, доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 составляет 138 519,45 руб.. из них: 70 000 рублей – сумма основного долга, 10 432 руб. 88 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.12.2022г. по 10.02.2023г.; 16 086 руб. 57 коп. – пени за период с 10.01.2023г. по 19.01.2023г.; 42 000 руб. – неустойка.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, следовательно требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того подлежат начислению проценты за пользование кредитом на сумму долга 70 000 руб. по ставке 85% годовых с 05.02.2023 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 118 500 руб. и неустойка по дату фактического взыскания суммы займа, в размере 2% в день по день фактического погашения суммы задолженности, начиная с 20.01.2023 от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Согласно предоставленным сведениям из УГИБДД УМВД России по Липецкой области собственником заложенного по договору автомобиля является ответчик.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, а право собственности ответчика на предмет залога подтверждено данными УГИБДД УМВД России по Липецкой области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на автомобиль.

При удовлетворении данного требования суд также учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 970 руб..

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» денежные средства в сумме 138 519,45 руб. из которой: 70 000 рублей – сумма основного долга, 10 432 руб. 88 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.12.2022г. по 10.02.2023г.; 16 086 руб. 57 коп. – пени за период с 10.01.2023г. по 19.01.2023г.; 42 000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 970 руб.

Производить начисление процентов за пользование кредитом на сумму долга 70 000 руб. по ставке 85% годовых с 05.02.2023 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 118 500 руб.

Производить начисление неустойки по дату фактического взыскания суммы займа, в размере 2% в день по день фактического погашения суммы задолженности, начиная с 20.01.2023 от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова