66RS0056-01-2022-001287-58

№2-862(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 04 октября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 рублей; процентам по договору займа за каждый день пользования денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 151 512 рублей 38 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, а также пени в размере 31 465 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей 78 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 30000 рублей под 181,985% годовых. Передача истцом денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 договора заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа). Согласно графику основной долг и проценты должны были быть выплачены заемщиком 12 платежами в размере 5 600 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 787 рублей 10 копеек. Ответчик оплату займа и процентов по нему до настоящего времени полностью не произвел, им были произведены оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей каждый платеж, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей каждый платеж, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно предоставленному расчету по ставке договора займа в размере 181,985% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 212 977 рублей 87 копеек в связи с уклонением ответчика от возврата задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Строй Д.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 42 000 рублей, что подтверждается расписками Строй Д.А. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, срок возврата займа в соответствии с согласованным графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 181,985% годовых за пользование заемными денежными средствами (п.п.1-4 договора). Пунктом 4 установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью условий договора. Согласно графику платежей (приложение № к договору) погашение займа и процентов заемщиком должно было осуществляться 15 числа каждого месяца.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью - заем предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Во исполнение взятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ответчиком были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей каждый платеж, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей каждый платеж, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, внесение платежей подтверждается приходными кассовыми ордерами. Иных оплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено не было.

Таким образом, в нарушение договора займа заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

С учетом ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России информации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения со сроком от 181 до 365 дней включительно с суммой займа до 30000 рублей до 100 000 рублей включительно равно 144,599 % годовых, а предельно допустимое значение - 192,799% годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 181,985% годовых, что не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа),

а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие также указано на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета задолженности в пределах предъявленных требований задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 977 рублей 87 копеек, в том числе: 30 000 рублей–сумма основного долга, 151 512 рублей 38 копеек – сумма начисленных процентов, 31 465 рублей 49 копеек – сумма пени.

Поскольку ответчиком с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 12 договора займа установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ. При этом днем возврата микрозайма, указанного в п.2 ИУ, является дата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, начисление заемщику неустойки возможно только с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 151 512 рублей 38 копеек уже превышает предел, установленный п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», то есть 2,5 размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30 000*2,5=75000), следовательно, исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, всего 105 000 рублей.

В остальной части с учетом предела, установленного п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» исковые требований удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 42 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 5 000 рублей.

А так как исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 49,3% от предъявленных (105 000/212977,87*100), следовательно, требования истца в части возмещения признанных обоснованными и разумными расходов на представителя подлежат удовлетворению также частично в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 2465 рубля (4000*49,3%) (п.п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 75000 рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 2465 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 3300 рублей, всего 110765 рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева

Верно

Судья А.А.Афанасьева