УИД 79RS0002-01-2025-000058-25

№2-564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО в интересах ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировали тем, что 20.08.2024 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда № на монтажные работы. Общая сумма договора составляет 76128 рублей 69 копеек. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.08.2024 № оплата была произведена в полном объеме в сумме 76128 рублей 69 копеек. В соответствии с условиями договора п.п. 2.1.З., монтаж осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня готовности и комплектации изделий на складе. Дата комплектации (готовности) изделия на складе 30 рабочих дней со дня внесения оплаты на р/с компании. Оплата была внесена 20.08.2024, дата комплектации (готовности) изделия на складе по 20.09.2024, монтаж должен был быть осуществлен по 20.10.2024. До настоящего времени работы не произведены. Начиная с 20.10.2024, ответчик несет ответственность перед потребителем в виде неустойки за каждый день просрочки, которая на 18.12.2024 составила 137747 рубль 78 копеек. Расчёт неустойки произведён по формуле S=C х Р х Т, где S - сумма неустойки, С- цена выполненной работы, Р - 3%, Т-длительность просрочки. Длительность просрочки составляет 60 дней с 20.10.2024 (момент нарушения срока) по 18.12.2024 (дата подачи искового заявления) S= 76128,69 х 3% х 60 = 137747 рубль 78 копеек. Вместе с тем взысканию подлежит сумма, не превышающая размеру фактической оплаты истцом работы по договору - 76 128 рублей 69 копеек. Причиненный неправомерными действиями Ответчика моральный вред ФИО1 оценивает в 50000 рублей 00 копеек. Просят суд расторгнуть договор подряда № от 20.08.2024, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 20.08.2024 в сумме 76128 рублей 69 копеек; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 76128 рублей 69 копеек; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании части 1 статьи 27 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.12.2024, ФИО2 с 24.03.2022 по 13.11.2024 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности указаны работы столярные и плотничные. Дополнительными видами его деятельности указаны, в том числе: торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 49-В12-4).

Таким образом, требования истца ФИО1 должны быть предъявлены к ФИО2

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку договор от 20.08.2024 между сторонами по делу заключался в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 20.08.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение монтажных работ (монтаж окон ПВХ) №.

Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязанность произвести монтажные работы согласно оформленному заказу (Приложение № 1).

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 76 128 рублей (пункт 3.1).

Внесение ФИО1 оплаты по договору в размере 76 128 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2024, всего в размере 76 128 рублей.

В пунктах 2.1.3, 2.2 договора установлено, что монтаж осуществляется в течение 30 рабочего дня со дня готовности и комплектации изделий на складе; дата комплектации (готовности) изделия на складе 30 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет компании.

До настоящего времени монтажные работы не произведены.

10.10.2024 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о выполнении заключенного договора № от 20.08.2024.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда № от 20.08.2024 перед ФИО1 в полном объеме и возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 76128 рублей 00 копеек ответчиком не представлено.

В силу статьи 32 Закона РФ № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлено суду доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных требований закона и договора ответчиком монтажные работы не выполнены, доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, то исковые требования истца о расторжении договора № от 20.08.2024 и возврате денежных средств, уплаченных по нему в размере 76 128 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 13 №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5 статьи 13 Закона № 2300-1).

В силу пунктов 5, 6 статьи 28 Закона №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона № 2300-1, статья 1098 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка в размере 76 128 рублей 69 копеек.

Суд, считает возможным снизить размер данной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.

Оценивая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 названного Закона).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет сумму в размере 73064 рубля 00 копеек (76 128 руб. + 50 000 руб. + 20 000 руб./2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7783,84 рублей (4783,84 рублей за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО в интересах ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 20.08.2024, заключенный между ФИО1 (№ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт серии №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 20.08.2024 в сумме 76 128 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73064 рубля 000 копеек, а всего взыскать 219 192 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в сумме 7 783 рублей 84 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Г. Шелепанова