№<...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г. Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Берестовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с требованием о взыскании с ответчика 5300 евро. В обоснование иска ФИО1 указал, что 10 декабря 2020 г. ответчик взял у него взаймы указанную выше сумму, обязуясь вернуть ее <...>
В подтверждение договора займа и получения ответчиком 5300 евро ответчик собственноручно написал расписку, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец и его представитель, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом по месту его регистрации, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как видно из материалов дела, 10 декабря 2020 г. ответчик взял у истца взаймы 5300 евро, о чем собственноручно написал расписку и обязался вернуть эту сумму 10 марта 2021 г.
По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен подтвердить исполнение обязательства наличием у него долгового документа, либо документами, свидетельствующими о возврате им долга (расписками истца о возврате, наличием на долговом обязательстве записей истца, подтверждающих погашение долга и т.п.). В свою очередь, наличие долгового документа у истца является подтверждением неисполнения обязательства должником.
Исходя из позиции истца, ответчик до настоящего времени не вернул ему вышеуказанный долг, оформленный распиской от 10.12.2020.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истцом в суд представлена подлинная расписка, написанная лично ответчиком, то оснований сомневаться в обоснованности требований истца о возврате истцу долга у суда не имеется, как и нет оснований полагать о злоупотреблении истцом своими правами.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Как установлено судом, истец передавал ответчику денежные средства в иностранной валюте – евро, что подтверждается вышеуказанной распиской.
Договор займа (расписка) не содержит соглашений по возврату долга ответчиком в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договоров или на день погашения задолженности.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по расписке от 10 декабря 2020 г. в евро, то есть 5300 евро.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 7486,64 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> 5300 евро – долг по расписке от 10.12.2020, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 7486,64 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Л.Л. Чолий
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.