Дело №2-715/2025
УИД-05RS0022-01-2025-001116-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кизилюрт 30 сентября 2025 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по искуКомитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 36358,73 рублей.
В обоснование требований представитель истцауказал, чтоФИО2 (далее - ответчик), информацией о предпринимательском статусе которого истец не располагает, с 24.07.2019является собственником объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Объект располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1034 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «производственные базы и предприятия», расположенном по адресу: <адрес>.
До настоящего времени ответчик использует участок без правовых оснований. Использование объектов недвижимости без использования земельного участка невозможно в силу связанности зданий и строений с земельным участком.
В муниципальном образовании «<адрес>» функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению имуществом <адрес>, действующий в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгодонской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, владелец объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец или его представитель не явились в суд, направив суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, не сообщив об уважительности причин своей неявки, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также расположенными на территориях муниципальных образований земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса РФ закрепляют принцип платности пользования землей, исключающий возможность безвозмездного пользования земельным участком. Лицо, пользующееся земельным участком, обязано уплачивать земельный налог (собственник, землепользователь, землевладелец) либо арендную плату (арендатор).
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды спорного земельного участка не освобождает Ответчика от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведенияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН усматривается, что правообладателем объекта недвижимости(здание) площадью 167,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 ФИО8 (основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1034 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «производственные базы и предприятия», расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости(производственно-административное здание) площадью 167,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,является ООО «ЭнергаЛиТ» (основание: акт приема передачи имущества, вносимого участником от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользователь ФИО3 имеет задолженность за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32092,55 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 266,18 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец ссылался на то, чтоответчик с момента приобретения в собственность объектов недвижимости не оформилправоустанавливающие документы на земельный участок, который до настоящего времени числится арендованным предыдущим собственником здания; использует земельный участок, не производя за него оплату.
Таким образом, ответчик сберег свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации в установленном законом порядке.
В результате использования ответчиком земельного участка без оформления правоустанавливающих документов образовалась вышеуказанная задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок определения арендной платы и периодичность ее внесения установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>», постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>».
Судом установлено, что ответчик приобрел на основании договора купли-продажи объект недвижимости(здание) площадью 167,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №. Данный объект недвижимости у ответчика находился в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения ответчиком в собственность объекта недвижимости (здание), последнийне оформилправоустанавливающие документы на земельный участок. До настоящего времени числится арендованным предыдущим собственником здания, который использует земельный участок, не внося за него оплату, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность.
Также из материалов дела усматривается, что в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с предложением оплатить образовавшуюся задолженность зафактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, и с указанием на то, что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом <адрес> обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и процентов в судебном порядке.
Однако, до настоящего времени указанная в претензии задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.05.2025составляет 4 266,18 руб.
По смыслу частей 3, 4 статьи 1, статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования; проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).
Доказательств, подтверждающих оформление ответчиком надлежащим образом документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах не имеется и суду стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в указанном в иске размере.
Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 36358 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 73 копейки, из которых:неосновательное обогащение за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере32092 (тридцать две тысячи девяносто два) рубля 55 копеек и процентыза пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.05.2025составляет 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 18 копек.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 32 092,55 рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: