№ 2-734/2023
24RS0035-01-2022-004408-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре Лысовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Минусинска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Минусинска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от 07.10.2021 года с Администрации г. Минусинска в пользу ФИО1 взыскана вкусная стоимость за изымаемое в муниципальную собственность МО г.Минусинскс нежилое помещение по адресу: <адрес> в размере 5 216 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 280 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 15 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности Администрации г.Минусинска перед ФИО1 составила 5 265 280 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.06.2022 года. Денежное обязательство возникает с момента вступления в законную силу решения суда. Платежным поручением от 17.10.2022г. № № ФИО2 Администрацией г.Минусинска перечислена денежная сумма в размере 49 280 руб., платежным поручение от 21.10.2022г. № № перечислена денежная сумма в размере 5 216 000 руб. Таким образом, период просрочки исполнения решения суда от 07.10.2021 года составляет 113 дней, истец вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.06.2022 года по 20.10.2022 года составляет 133 476,92 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 года по 20.10.2022 года в размере 133 476,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности, по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.07.2021г., заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель ответчика администрации г.Минусинска Крафт Е.П., действующая на основании доверенности от 09.01.2023г., возражала против удовлетворения иска, указав, что проценты по ст.395 ГК РФ не начисляются на сумм подлежащие выплате из соответствующего бюджета и втекающие из административных, налоговых, бюджетных правоотношений. Правоотношения в данном случае являются административными. Финансовое обеспечение выплаты выкупной стоимости изымаемого помещения регулируется нормами бюджетного законодательства. Процедура исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений предусмотрена ст.242.5 БК РФ, в соответствии с которой процедура исполнения решения суда не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению. Срок для исполнения решения суда – три месяца с момента со дня предъявления исполнительного документа. ФИО1 предъявила исполнительный лист 29.07.2022г., о чем 01.08.2022г. в администрацию поступило уведомление. Платежными поручениями от 17.10.2022г. и 21.10.2022г. решение суда исполнено.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ относится к таким основаниям.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 07.10.2021 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Минусинска о взыскании выкупной стоимости удовлетворить. Взыскать с Администрации г.Минусинска в пользу ФИО1 выкупную стоимость за изымаемое в муниципальную собственность муниципального образования г.Минусинск нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 109,6 кв.м. в размере 5216000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34280 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.06.2022 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07.10.2021 года изменено. Постановлено дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу <адрес> после получения выкупной стоимости за указанное помещение и передачу нежилого помещения по адресу: <адрес> в муниципальную собственность администрации г. Минусинска после выплаты ФИО1 возмещения в сумме 5 216 000 руб. и возникновения права.
Решение суда вступило в законную силу 29.06.2022 года.
ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № № от 26.07.2022г., который 29.07.2022 года предъявлен ей в казначейство для исполнения.
01.08.2022 года в Администрацию г.Минусинска поступило уведомление о поступлении исполнительного документа.
Платежным поручением от 17.10.2022 года за № № Администрация г.Минусинска произвела выплату ФИО1 в размере 49 280 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату экспертизы по исполнительному листу ФС № № от 26.07.2022г.
Платежным поручением от 21.10.2022 года за № № Администрация г.Минусинска произвела выплату ФИО1 в размере 5 216 000 руб. в счет возмещения выкупной стоимости за изымаемое в муниципальную собственность муниципального образования г.Минусинск нежилое помещение по адресу: <адрес> по исполнительному листу ФС № № от 26.07.2022г.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что денежное обязательство, возникшее с момента вступления в законную силу решения суда, администрация г. Минусинска исполнила несвоевременно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд полагает возможным согласится с расчетом, представленным истцом, признавая его арифметически верным.
Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 года по 20.10.2022 года составит 133 476,92 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
5 265 280
30.06.2022
24.07.2022
25
0
-
9,50%
365
34 260,38
5 265 280
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
64 625,90
5 265 280
19.09.2022
17.10.2022
29
0
-
7,50%
365
31 375,30
5 216 000
18.10.2022
20.10.2022
3
49 280
17.10.2022
7,50%
365
3 215,34
Итого:
113
49 280
8,19%
133 476,92
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Администрации г.Минусинска в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 года по 20.10.2022 года в размере 133 476,92 руб.
В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности, по день фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым отказать, поскольку фактическое исполнение обязательств ответчика перед истцом произведено 21.10.2022г.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Вопреки доводам стороны ответчика, правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества в муниципальною собственность регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений.
Установление нормами бюджетного законодательства порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не освобождает органы местного самоуправления от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст.395 ГК РФ, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные п.6 ст.242.6 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.
Порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п.6 ст.242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению решения об изъятии имущества в муниципальную собственность путем выкупа.
Согласно материалам дела, постановлением Администрации дом по адресу <адрес>, в котором также расположено нежилое помещение № № принадлежащее на праве собственности ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 предложена выкупная цена в размере 3838000 руб. Недостижение между сторонами соглашения о размере выплаты возмещения в связи с выкупом имущества привело к необходимости определения этих условий в судебном порядке. Решением суда постановлено взыскать с Администрации г.Минусинска в пользу ФИО1 выкупную стоимость за изымаемое в муниципальную собственность муниципального образования г.Минусинск нежилое помещение по адресу: <адрес> в размере 5216000 руб., а также судебных расходов. Вместе с тем, принятие судом решения по такому иску не изменяет природы, характера правоотношений сторон.
Доводы ответчика о наличии большого количества неисполненных решений, формировании бюджета в начале финансового года и поступлении решения суда в середине финансового года, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, доводы ответчика своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Минусинска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г.Минусинска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 года по 20.10.2022 года в размере 133 476,92 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.