Решение по делу № 2А-5404/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 224544/22/31010-ИП, обязании возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя процессуальные документы по данному исполнительному производству.

31RS0016-01-2023-007307-44

Административное дело №2а-5404/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 224544/22/31010-ИП, обязании возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя процессуальные документы по данному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заявив следующие требования:

-Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 224544/22/31010-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2022, акт о наличии обстоятельств от 30.11.2022, исполнительного документа-судебного приказа № 2-1324/2022 от 15.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода, в отношении ФИО2 -незаконным.

-В связи с нахождением исполнительного документа-судебного приказа № 2-1324/2022 от 08.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода в отношении должника ФИО2, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства № 224544/22/31010-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2022, акт о наличии обстоятельств от 30.11.2022, исполнительный документ- судебный приказ № 2-1324/2022 от 15.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода, в отношении ФИО2, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

-взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 14.08.2023, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 413 от 14.08.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что указанное исполнительное производство было окончено 30.11.2022 в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, однако вопреки требованиям закона постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю возвращен не был. Бездействие должностных лиц ОСП по городу Белгороду нарушает права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца а также административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо(должник по исполнительному производству ФИО2) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений электронной почтой от 25.09.2023, отчетом о направлении извещения заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебное заседание представлены и исследованы материалы исполнительного производства № 224544/22/31010-ИП, из которых следует, что данное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду 22.09.2022 на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-1324/2022 от 08.06.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» задолженности в размере 19672, 97 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении указанного исполнительного производства взыскателем указано иное юридическое лицо- ООО «Корпорация 21 век».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 30.11.2022 исполнительное производство № 224544/22/31010-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом взыскателем также указано ООО «Корпорация 21 век».

Поскольку взыскателем по представленному исполнительному документу- судебному приказу № 2-1324/2022 от 08.06.2022 о взыскании с ФИО2 является ООО «Коллекторское агентство 21 век» »(ИНН №, ОГРН №), заявленные требования судом рассматриваются по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о направлении в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век» постановления об окончании исполнительного производства № 224544/22/31010-ИП и исполнительного документа № 2-1324/2022 от 08.06.2022.

Не представлено данных о том, что невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направить взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ было обусловлено какими-либо объективными причинами.

Отсутствие доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю очевидно свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии - неисполнении установленной законом обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В данной части требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств от 30.09.2022, обязании направить этот акт, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, не подлежит удовлетворению, так как нормами Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена безусловная обязанность направления таких документов сторонам, подобные документы должник или взыскатель могут получить из материалов исполнительного производства при заявлении соответствующего ходатайства.

Также не подлежит удовлетворению требование об обязании старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Требования о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства № 224544/22/31010-ИП административный истец не заявляет, а полномочия выйти за рамки заявленных административных требований у суда отсутствуют.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на представителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом представлен договор поручения от 12.07.2023, согласно которому ООО «Коллекторское агентство 21 век» поручила ФИО5, имеющему высшее юридическое образование и доверенность на представление интересов Общества совершить юридические действия по представлению интересов в Октябрьском районном суде города Белгорода по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по исполнительному производству № 224544/22/31010-ИП.

Оплата услуг представителя определена сторонами в сумме 7000 рублей(п. 4.2 договора) и должна быть произведена путем выдачи из кассы доверителя.

Согласно расходному кассовому ордеру № 413 от 12.07.2023 ООО «Коллекторское агентство 21 век» оплатило ФИО5 по договору поручения от 12.07.2023 7000 рублей.

Фактическое выполнение обусловленных договором услуг подтверждается текстом административного искового заявления, составленного и подписанного ФИО5

С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу административного истца расходы по оплате услуг по составлению административного искового заявления (4000 рублей), которые сопоставимы и не превышают минимальных ставок, которые рекомендованы для соглашений об оказании юридической помощи в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 31.05.2021 года. Размер определенных судом расходов сопоставим с обычными расходами за оказание юридических услуг квалифицированными специалистами на территории Белгородской области.

Эти расходы также в целом соответствуют сложности дела, объему и содержанию составленных процессуальных документов, оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 224544/22/31010-ИП, обязании возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя процессуальные документы по данному исполнительному производству удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Коллекторское агентство 21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства № 224544/22/31010-ИП и оригинала судебного приказа № 2-1324/2022 от 08.06.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области направить в адрес ООО «Коллекторское агентство 21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства № 224544/22/31010-ИП и оригинал судебного приказа № 2-1324/2022 от 08.06.2022.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век»(ИНН <***>, ОГРН <***>), судебные расходы на представителя в сумме 4000(четыре тысячи) рублей.

В остальной части административного иска ООО «Коллекторское агентство 21 век» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года.

Судья