Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2022 года
Дело № 2-3464/2022 13 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре Владимировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 29.03.2021 года в 21 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 15, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ситроен», г.р.н. №, в нарушение ПДД совершил столкновение с троллейбусом, бортовой номер 3208, принадлежащим СПбГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, троллейбус получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта троллейбуса без учета износа согласно заключению эксперта СЭ «Регламент» составила 400 200 руб.
Учитывая, что ФИО3 не застраховал свою гражданскую ответственность при управлении вышеуказанным транспортным средством, истец просил взыскать с него материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 203 300 руб. (в связи с тем, что виновность водителей не была установлена), расходы на уплату госпошлины в размере 5 233 руб.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на отсутствие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, указывал на вину водителя троллейбуса, о проведении по делу судебной экспертизы ходатайства не заявил.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство – троллейбус модели ПКТС 6281.00 бортовой номер 3208 на праве хозяйственного ведения. Транспортное средство числится на балансе СПбГУП «Горэлектротранс» в соответствии с данными бухгалтерского учета предприятия.
Согласно путевому листу от 29.03.2021 года троллейбусного парка №3 указанным троллейбусом управлял ФИО2, время начала работы 14 час 19 мин, окончания работы 22 час 16 мин., маршрут №29.
29.03.2021 года в 21 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса, г.р.н. 3208, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Ситроен Берлинго, г.р.н. К246РТ178, под управлением водителя ФИО3.
Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.04.2021 года ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга по материалу ДТП №1748, водитель ФИО2, Двигаясь прямо от ул. Белградской в направлении ул. Будапештской по пр. Славы, у д. 15 перед началом движения, отъезжая от остановки общественного транспорта, не убедился, что маневр безопасен, в в результате чего произошло ДТП с попутным, поворачивающим направо во двор автомобилем, двигавшимся с включенным заранее сигналом правого поворота, что подтверждается схемой ДТП, с которой согласны оба участника, что свидетельствует о нарушении п. 8.1 ПДД РФ.
Решением Фрунзенского районного суда от 02.06.2021 года по делу 12-382/2021 по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление было отменено в части, виновность водителя троллейбуса ФИО2 была исключена, а виновность водителя ФИО3 не могла быть установлена в связи с истечением срока давности.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении им автомобилем Ситроен Берлинго, г.р.н. К246РТ178, на дату ДТП была не застрахована в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО на дату ДТП отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 188810278210470250607 от 29.03.2021 года.
Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, при условии невозможности из представленных документов определить степень вино обоих водителей, при этом риск ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован в форме обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика в размере, равном половине суммы причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец для определения размера причиненного в ДТП ущерба обратился за проведением независимой экспертизы в Союз экспертов «Регламент». В соответствии с экспертным заключением №14310 от 01.07.2021 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Троллейбус пассажирский ПКТС 6281.00» регистрационный номерной знак 3208, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 349 500 руб., без учета износа 400 200 руб.
Таким образом, общий размер ущерба составил 400 200 руб., половина указанной суммы составляет 200 100 руб.
Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).
Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму в 200 100 руб., находящуюся в пределах рассчитанного заключением экспертизы размера ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом за оказание услуги об определении размера ущерба СЭ «Регламент» была оплачена сумма в размере 3 100 руб., суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5 233 руб.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 200 100 рублей, расходы на оплату экспертизы 3 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5 233 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.
Судья: