Апелляционное определение по делу № 2-231/2023 от 26.07.2023

Судья Шафоростов В.А. дело 33-12812/2023

№2-231/2023

УИД:61RS0051-01-2023-000136-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Фетинга Н.Н., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК племзавод «Мир» Ремонтненского района Ростовской области о взыскании арендной платы по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03 мая 2023г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК племзавод «Мир» Ремонтненского района Ростовской области о взыскании арендной платы по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником пяти земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№ Договора в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с 31.08.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№ Договора в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с 10.08.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№ Договора в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с 19.06.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№ Договора в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с 24.08.2020. С приобретением недвижимости и переходом к нему права собственности на указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, истец автоматически приобрел и права на получение арендной платы за имущество которое было арендованное СПК племзавод «Мир». Однако после приобретения им права собственности на указанные земельные участки ответчик не производит выплату причитающейся ему арендной платы, в связи с чем, в сентябре 2022 года истец направил заказным письмом, с обратным уведомлением новые выписки из ЕГРН на упомянутые земельные участки, а также реквизиты (выписку РСХБ) по банковскому счету ФИО1, на который он просил перечислить причитающуюся плату за аренду земельных участков. Все документы были получены арендатором заблаговременно, до истечения срока исполнения им обязательства по перечислению арендной платы, однако не было исполнены. Истец считает, что ответчик, злоупотребляя правом, умышленно не перечисляет ему арендную плату в денежном выражении согласно представленного им в иске расчета задолженности за период с 2020-2022г. в отношении каждого земельного участка, указывая на уплату аренды в натуральном выражении, с целью избежать ответственности по начислению штрафных санкций.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с арендатора СПК племзавод «Мир» в его пользу задолженность по невыплаченной арендной плате в размере 504730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 сентября 2022 г. в сумме 18978 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8438 рублей.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03 мая 2023г., суд обязал СПК племзавод «Мир» Ремонтненского района Ростовской области выплатить ФИО1 арендную плату в натуральном выражении:

- за аренду земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (за период частично за 2020, 2021,2022 годы) в виде 7 тонн (пшеница фуражная), 7 л. горчичного масла, 11,7 л. подсолнечного масла, 46,5 кг. хлеба, 4,7 батона колбасы полукопченной,

- за аренду земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (за период 2021,2022 годы) в виде 12 тонн(пшеница фуражная), 12 л. горчичного масла, 20 л. подсолнечного масла, 80 кг. хлеба, 8 батонов колбасы полукопченной

- за аренду земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (за период 2021,2022 годы) - 6 тонн(пшеница фуражная), 6 л. горчичного масла, 10 л. подсолнечного масла, 40 кг. хлеба, 4 батона колбасы полукопченной.

- за аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (за период 2021частично, за 2022 годы) - 6,5 тонн(пшеница фуражная), 6,5 л. горчичного масла, 10,8 л. подсолнечного масла, 43,3 кг. хлеба, 4,33 батона колбасы полукопченной.

Также суд взыскать с СПК племзавод «Мир» Ремонтненского района Ростовской области в пользу ФИО1 уплаченную гос.пошлину в размере 8079, 30 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части выплаты арендной платы в натуральном выражении на выплату в денежном выражении, ссылаясь на то, что суд, принимая, решение вышел за пределы заявленных требований, не устранил разногласия в толковании договоров аренды и доп.соглашений к ним в части условий оплаты.

При этом апеллянт обращает внимание на то, что суд не выяснил обстоятельства наличия у ответчика возможности произвести выплату арендной платы в натуральном выражении.

СПК племзавод «Мир» поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя СПК племзавод «Мир» ФИО3, проверив законность судебного постановления в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности получить арендную плату в натуральном выражении за указанные истцом периоды, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 421, 450, 606, 607, 614 ГК РФ и исходил из того, что договорами аренды и дополнительными соглашениями к ним не предусмотрена плата в денежной форме.

При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлено доказательств отказа ответчиком в выплате арендной платы в натуральном выражении, в количестве и в сроки, установленные договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что дело рассмотрено в пределах заявленных требований, указывая, что взыскана арендная плата и за заявленный период, но в натуральном выражении.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании арендной платы в денежном выражении, взыскании процентов. При этом, истец требований о выплате арендной платы в натуральном выражении не заявлял, и с вынесенным решением суда о взыскании в натуральном выражении арендной платы не согласился, подал апелляционную жалобу.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушении требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№ Договора в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), с 31.08.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№ Договора в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), с 10.08.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№ Договора в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), с 19.06.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№ Договора в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 24.08.2020.(л.д.12-22, 27-37, 42-55, 59-69, 74-79)

До приобретения земельных участков в собственность ФИО1, они находились в собственности граждан: К.В.Г. (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ч.Н.М. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), М.С.В. (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Б.Н.И. (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

С К.В.Г., собственником земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в 2019 году было заключено дополнительное соглашения об изменений условий договора аренды. Соглашение зарегистрировано в ЕГРН 26.07.2019.(л.д.38-41)

С Ч.Н.М., собственником земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в 2019 году было заключено дополнительное соглашения об изменений условий договора аренды. Соглашение зарегистрировано в ЕГРН 12.07.2019.(л.д.8-11)

С М.С.В., собственником земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в 2019 году было заключено дополнительное соглашения об изменений условий договора аренды. Соглашение зарегистрировано в ЕГРН 20.11.2019.(л.д.23-26)

С Б.Н.И., собственником земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в 2019 году был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, сроком на 6 лет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 28.08.2019.(л.д.56-58)

С Б.Н.В., собственником земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в 2015 году был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, сроком на 11 лет до 2026 года. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 13.11.2019.(л.д.70-79)

Решением Ремонтненского районного суда от 28.07.2021 по гражданскому делу № 2-272/2021 установлено, что в течение всего срока аренды граждане регулярно получали арендную плату в сроки и в размере, установленном договорами аренды. Претензий по использованию земельных участков не возникало. Арендная плата за 2020 год полностью выплачена прежним собственникам (л.д.80-83).

В 2021 году, в 2022 году и в 2023 году ФИО1 направлял в адрес СПК племзавод «Мир» претензии о имеющихся нарушениях его прав арендодателя и заявлял требования о выплате арендной платы в денежном выражении (л.д.85-89, 91-94).

Согласно договорам аренды земельных участков, арендная плата в виде натуральной оплаты (конкретное количество единиц установлено дополнительным соглашением к договору аренды) выплачивается Арендатором ежегодно после уборки урожая, в срок до 15 октября текущего года.(л.д.11, 26, 41,73).

Согласно п. 3.4 типового договора аренды, арендная плата выплачивается в натуральном выражении. По соглашению сторон арендная плата может выплачена в денежном выражении из расчета средней цены, сложившейся в месте заключения договора на момент производства платы.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам аренды, размер арендной платы за использование земельных участков определен в натуральном выражении в виде: зерна (пшеница фуражная), масло растительное (горчичного и подсолнечного), батонов колбасы полукопченой, хлеба пшеничного.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам аренды, п. 3.5 договора полностью исключен.

Согласно п. 3.6 типового договора аренды, арендатор перечисляет, либо вручает под расписку каждому собственнику годовую арендную плату, не позднее 15 сентября текущего года, либо производит расчет за использование земельных участков продукцией в натуральном выражении в срок до 15 октября текущего года.

Согласно договоров аренды и дополнительных соглашений к ним не предусмотрен перерасчет части арендной платы, касающейся масла подсолнечного, масла горчичного, хлеба и колбасы.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из условий вышеуказанных соглашений, выплата арендной платы производится ежегодно по мере уборки сельхозкультур и их переработки в продукцию, подлежащую к выдаче в качестве арендной платы, но не позже 15 сентября текущего года либо авансом за будущий сельскохозяйственный период.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не возражал при обращении истца к ответчику выкупить у арендодателя зерно из расчета 9 руб. за 1кг., что предусмотрено решением правлением СПК племзавод «Мир» (л.д.116).

ФИО1 председателем СПК племзавод «Мир» ФИО4 в письменной форме был разъяснен порядок получения арендной платы в СПК «Мир» (л.д.84,90). Однако доказательств того, что ФИО1 обращался за получением арендной платы к ответчику, истцом не представлено. В связи с чем, требования о выплате арендной платы денежной форме в отсутствие таких условий в договоре аренды не могут быть удовлетворены. Кроме того, уклонения истца от получения арендных платежей в натуральном выражении, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

При таких обстоятельствах, СПК племзаввод «Мир» не уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств по договорным отношениям, напротив, арендодатель без уважительной причины уклонился от явки и получения арендной платы, что свидетельствует о недобросовестности поведения последнего.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что договором аренды не предусмотрен порядок оплаты аренды в денежном выражении.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт уклонения ответчика от выполнения принятых на себя по договорным правоотношениям обязательств, то в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной арендной плате в размере 504730 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 сентября 2022 г. в размере 18978 руб.,

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию судебные расходы.

При изложенных выше обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение и неверное применение норм материального и процессуального права, что привело к постановке неправильного решения, в связи с чем в соответствии со ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03 мая 2023г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СПК племзавод «Мир» в пользу ФИО1 задолженности по невыплаченной арендной плате в размере 504730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 сентября 2022 г. в размере 18978 руб., судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 8438 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.07.2023г.