Решение по делу № 2А-7795/2022 от 25.08.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7795/2022

УИД 50RS0021-01-2022-006881-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к начальнику отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, об оспаривании бездействий должностного лица. Просит суд признать бездействие начальника отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 незаконным и необоснованным; признать судом факт нарушения имущественного и неимущественного права административного истца в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя ФИО10, старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО11; обязать Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП и передать по территориальности.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, Красногорский РОСП ГУФССП по МО, начальник отделения - старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО - ФИО11.

В обоснование своих требований истец указал, что является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным Красногорским РОСП, о возбуждении которых ему стало известно только в январе 2022 года, поскольку ранее его никто не уведомлял. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован в <адрес>, однако в нарушение закона исполнительные производства по месту его жительства Красногорским РОСП не переданы. В связи с изложенными фактами, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ФССП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ исх. № административным истцом получен ответ начальника отдела ГУФССП по <адрес> ФИО4. Административный истец указывает, что ответ носит формальный характер, фактически жалоба не была рассмотрена, мер по передаче исполнительного производства по месту жительства должника предпринято не было.

На основании изложенного, административный истец просит иск удовлетворить.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части требований к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, Красногорскому РОСП ГУФССП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО - ФИО11 о признании факта нарушения имущественного и неимущественного права в результате противоправных действия судебного пристава-исполнителя ФИО10, начальника отделения – старшего судебного пристав Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО11; обязать Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП, передать по территориальной подсудности оставлены без рассмотрения, поскольку в производстве Красногорского городского суда имеется возбужденное ранее дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в указанной части.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики начальник отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, начальник отделения - Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО11, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; пояснила, что доказательств проживания административного истца в <адрес> не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание явилась; обеспечила явку представителя по доверенности ФИО14 возражавшего против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. Дополнительно указал, что согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу №, находившемуся в производстве Истринского городского суда <адрес> в 2021 году адрес проживания ФИО2 указан в <адрес>. Также указывал, что почтовую корреспонденцию, направленную заинтересованным лицом в адрес регистрации ФИО2 должник не получает, что свидетельствует о его не проживании по адресу прописки.

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по <адрес> извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. В представленном в суд письменном отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует действия должностных лиц длящегося характера, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по указанным требованиям не пропущен.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.3. "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 4.1. "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО16; адрес должника указан в <адрес>, то есть по последнему известному месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ ФССП по <адрес> в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с обращением (« 121237667) о проведении проверки обоснованности возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 на указанное обращение дан ответ, согласно которому, в связи с поступившим заявлением о фактическом местонахождении по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Отделения в Щучанский РОСП направлено постановление о даче поручения в виде проверки фактического местонахождения по данному адресу, исполнительные производства в отношении заявителя будут преданы в Щучанское РОСП Управления ФССП России по <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства вынесено постановление о поручении (произвольное) о поручении судебному приставу-исполнителю Щучанское РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Осуществить выход в адрес должника: <адрес>, с целью установления проживания должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае суд полагает, что права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в адрес Щучанского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлено поручение об установлении фактического проживания должника ФИО2.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела ГУ ФССП по Московской области ФИО4 незаконным и необоснованным, поскольку ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Оснований для передачи исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в настоящее время не имеется, поскольку не установлено фактическое место проживания должника в <адрес>, ответа на поручение пристава не представлено. Доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>