УИД 77OS0000-02-2024-036324-79

Дело № 3а-896/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 марта 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-896/2025 по административному исковому заявлению Х--- С--- С--- о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского городского суда принят к производству административный иск Х--- С.С. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец Х--- С.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111.ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ. Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года административный истец признан виновным в совершении указанного выше преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года приговор отменен, дело возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору горда Москвы. Административный истец освобожден из под стажи 04 марта 2018 года, с указанного момента он не имеет сведений о движении уголовного дела, многочисленные жалобы административного истца о нарушении разумных сроков производства по уголовному делу оставлены должностными лицами без удовлетворения. По мнению административного истца, общий срок производства по уголовному делу является чрезмерным, право административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела. Адвокат административного истца Г--- К.Э. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МВД РФ Л--- П.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нагатинская межрайонная прокуратура города Москвы, прокуратура города Москвы. Представитель прокуратуры Т--- Л.Н. в судебное заседание явилась, представила имеющие восстановленные копии материалов уголовного дела, которые приобщены судом к материалам административного дела, возражения на административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

В силу части 5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено 02 июня 2016 года. До подачи административного иска истец обращался с жалобами относительно сроков расследования уголовного дела, полагая их неразумными, что, в частности, подтверждается копией жалобы, направленной в Генеральную прокуратуру РФ 01 июля 2024 года, ответом прокуратуры города Москвы от 16 июля 2024 года, ответом Нагатинской межрайонной прокуратуры от 13 июня 2024 года. Кроме того, Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы в адрес начальника СО ОМВД России по району Орехово-Борисово вынесены представления об устранении нарушений уголовно-процессуального закона от 01 сентября 2024 года, от 27 февраля 2025 года.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его права на производство по уголовному делу в разумный срок, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 02 июня 2016 года возбуждено уголовное дело № ---.

Постановлением от 20 августа 2024 года заместителя начальника ОМВД Росси по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы установлено, что по результатам проверки фактического наличия уголовных дел местонахождение уголовного дела № --- не установлено, в связи с чем принято решение восстановить уголовное дело № ---.

Из копий восстановленного уголовного дела следует, что 02 июня 2016 года по делу в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Х--- С.С., которому 02 июня 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, после чего Х--- С.С. допрошен в качестве обвиняемого. 04 июня 2016 года в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен постановлением заместителя начальника ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное 11 июля 2016 года, 25 августа 2016 года, 20 сентября 2016 года, 18 октября 2016 года, 15 ноября 2016 года, 21 декабря 2016 года, 28 января 2017 года, 21 февраля 2017 года.

14 августа 2017 года Нагатинским районным судом города Москвы вынесен приговор, которым административный истец Х--- С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года приговор отменен, уголовное дело возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Также в представленных копиях имеется постановление следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 13 февраля 2018 года о принятии уголовного дела к производству.

Процессуальных документов за период с 13 февраля 2018 года по 2 августа 2024 года не имеется.

Постановлением от 21 августа 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установить местонахождение Х--- С.С.

21 марта 2025 года отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 21 августа 2024 года, поскольку как следует из текста постановления от 21 марта 2025 года, постановление от 21 августа 2024 года принято незаконно и необоснованно.

21 марта 2025 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено, обвинительное заключение не утверждено, дело в суд не направлено.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

При этом для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц постановлением следователя от 02 июня 2016 года. Административный истец был задержан 02 июня 2016 года в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение.

Общий срок производства по уголовному делу составил с 02 июня 2016 года по 26 марта 2025 года – 8 лет 9 месяцев 24 дня, что не может быть признано разумным.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

По мнению суда, уголовное дело отличалось некоторой фактической сложностью, вместе с тем, по убеждению суда, исходя из требований разумного срока, указанное обстоятельство не может оправдывать общей длительности производства по уголовному делу составившей 8 лет 9 месяцев 24 дня. Оценивая поведение административного истца, суд считает, что по его вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Оценивая общую длительность производства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена тем, что предварительное следствие велось следственными органами процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно, впоследствии материалы уголовного дела были утеряны, попыток к восстановлению материалов уголовного дела не принималось вплоть до 20 августа 2024 года, надлежащий контроль со стороны прокуратуры отсутствовал. Меры по восстановлению утраченных органами следствия материалов уголовного дела были предприняты только после неоднократных жалоб административного истца. Но и после восстановления имеющихся материалов уголовного дела каких-либо процессуальных действий по уголовному делу не производилось.

Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы в адрес начальника СО ОМВД России по району Орехово-Борисово вынесены представления об устранении нарушений уголовно-процессуального закона от 01 сентября 2024 года, от 27 февраля 2025 года, в которых указано о том, что уголовное дело утрачено ввиду безответственного отношения к своим обязанностям сотрудников СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы.

Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая, среди прочих, на незаконность его уголовного преследования.

Между тем, при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых органами предварительного следствия процессуальных решений и мер пресечения, к компетенции которых закон относит сбор доказательств в целях установления обстоятельств совершения преступления.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу истца, суд учитывает, тот факт, что общая продолжительность нарушения его права значительна, в связи с чем приведенные в административном иске доводы о последствиях нарушения данного права, заслуживают также внимания суда при определении размера причитающейся заявителю компенсации.

Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела, кроме того, административный истец в период расследования уголовного дела находился под стражей. Поскольку уголовное дело не завершено, до настоящего времени в отношении административного истца осуществляется уголовное преследование. Однако, размер требуемой компенсации представляется суду чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере --- рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Х--- С--- С--- компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года