Решение по делу № 2-57/2023 от 02.03.2023

№2-57/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 02 марта 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Козицкого А.Н.

при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также просит взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указала, что 04 декабря 2019 года АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей, под 17,9% годовых. Данный кредитный договор был подписан заемщиком посредством простой электронной подписи посредством ее формирования кодами и паролями.

Согласно Соглашению о простой электронной подписи, заключенному между заемщиком и кредитором, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1.8 Индивидуальных условий кредитования заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Ежемесячные платежи в счет погашения задолженности носят характер аннуитетных и подлежат внесению в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленные сроки.

По состоянию на 02 октября 2022 года размер задолженности ответчика за период с 04 декабря 2020 года по 02 октября 2022 года составляет 743 769,21 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу -607 968,16 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -130 982,89 рублей; размер неустойки - 4 818,16 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 637,69 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно, однако направляемые почтовые отправления на имя ответчика с судебной корреспонденцией по адресу, как указанному в иске, так и по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращались неврученными с отметками об истечении срока хранения писем. Согласно телефонограмме ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

С учетом данных обстоятельств, суд принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, поскольку принял меры к его надлежащему извещению. Риск неполучения юридически значимого извещения несет ответчик. Размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, приведенные в заявлении доводы его представителя, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей под 17,9% годовых.

Данный кредитный договор был подписан заемщиком посредством простой электронной подписи путем ее формирования кодами и паролями.

Согласно Соглашению о простой электронной подписи, заключенному между заемщиком и кредитором 04 декабря 2019 года, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику истец выполнил. На основании распоряжений ФИО1 от 04 декабря 2019 года о переводе, также подписанных им простой электронной подписью, банком на его счет зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей и 120 000 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 с июня 2020 года внесение платежей в счет погашения кредита им прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика 04 мая 2021 года было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по основному долгу - 607 968,16 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом -130 982,89 рублей; а также начисленной банком неустойки в размере 4 818,16 рублей. Требование ответчиком исполнено не было.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2019 года за указанный период в части основного долга и процентов, считает его правильным и соответствующим условиям его заключения, выписке по лицевому счету о совершенных операциях.

Касательно представленного истцом расчета неустойки суд полагает следующее.

Ответчику ФИО1 истцом начислена неустойка на просроченный долг в размере 4 818, 16 рублей. Данная величина зафиксирована истцом по состоянию на 04 июля 2021 года, рассчитана за период с 04 февраля 2021 года по 04 июля 2021 года и в последующие периоды не менялась. Указанный период не попадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, на начисление и взыскание неустойки (ст.330 ГК РФ) в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер не является завышенным и соответствует последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, который прекратил внесение платежей в счет погашения кредита, тем самым, отказавшись от исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

На момент обращения в суд с иском обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, правом возразить относительно заявленных исковых требований и представить доказательства в их обоснование не воспользовался, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В связи с подачей искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 637,69 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта банк», ИНН №, к ФИО1, паспорт серии 5221 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2019 года в размере 743 769 (семьсот сорок три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 21 копейки, из них: задолженность по основному долгу -607 968 (шестьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -130 982 (сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 89 копеек; неустойку - 4 818 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере10 637 (десять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 02 марта 2023 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий