Дело № 2-1017/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001398-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – М.З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – М.З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170865,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4617,28 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.05.2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 161638,00 руб. на срок 36 мес. под 18% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.01.2021 года по 17.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170864,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 34218,76 руб.; просроченный основной долг – 136645,28 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего времени не выполнено. Банку стало известно, что ФИО1 умерла. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом исполнения этих долговых обязательств. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО2 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 19.05.2020 года за период с 25.01.2021 года по 17.05.2022 года (включительно) в размере 170864,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617,28 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик М.З.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовала.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 19.05.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей «Потребительский кредит» в сумме 161638,00 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 161638,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором. ФИО1, подписав договор, подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Таким образом, ФИО1 обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору перестала исполнять с 31.12.2020 года, в связи с чем, с 25.01.2021 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

28.12.2020 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН №, выданным 15.01.2021 года 92600020 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № к имуществу умершей 28 декабря 2020 года ФИО1, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 по запросу суда, следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства.

Также из сообщения МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что по состоянию на 28.12.2020 года за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанные автомобили сняты с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является её дочь М.З.С.., которая вступила в свои наследственные права путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти своей матери. Сын ФИО1 – ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу М.З.С.. Свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество М.З.С. не получала.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик М.З.С.., являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей 28 декабря 2020 года ФИО1, кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества на дату смерти составляла: дома – 161 677,86 руб.; земельного участка – 135 610,68 руб. Остаток денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти составил в сумме: 38244,92 руб. (34207,83 руб.+ 4037,09 руб.).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Также из наследственного дела № следует, что ПАО Сбербанк нотариусу ФИО2 24.02.2022 года и 13.04.2022 года направил претензии кредитора, в которых просил сообщить наследникам о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя ФИО1 в добровольном порядке.

Нотариусом ФИО2 14.03.2022 года и 04.05.2022 года наследнику ФИО1 – М.З.С. были направлены извещения об имеющейся задолженности умершей ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Также Банком М.З.С. 14 апреля 2022 года было направлено требование о погашении задолженности ФИО1 не позднее 16.05.2022 года. Однако, требования Банка до настоящего времени ответчиком М.З.С. не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 17.05.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 170864,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 136645,28 руб., просроченные проценты – 34218,76 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком М.З.С. сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика М.З.С. задолженности по кредитному договору № от 19.05.2020 года в сумме170864,04 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей 28.12.2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от 14.06.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 4617,28 руб.

Таким образом, с ответчика М.З.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4617,28 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – М.З.С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с М.З.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2020 года за период с 25.01.2021 года по 17.05.2022 года (включительно) в размере 170864,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 136645,28 руб.; задолженность по просроченным процентам – 34218,76 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей 28.12.2020 года.

Взыскать с М.З.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617,28 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач