РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 июля 2023 года №
город Севастополь Дело № 2-2716/2023
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО4,
при участии представителя истца – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
В мае 2023 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 482 651, 42 рублей: сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 753, 42 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 898 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование требований указал, что между сторонами в апреле 2021 года была достигнута договоренность по оформлению в аренду земельных участков, по условиям которой был установлен срок оформления в аренду одних участков – 30.05.2021, других – до 15.09.2021, для чего были переданы 400 000 рублей. В подтверждение денежных средств ответчиком были написаны расписки 01.04.2021 на сумму 200 000 рублей, 16.04.2021 – на сумму 200 000 рублей, с указанием, что в случае не оформления договоров аренды земельных участков до 30.05.2021, ответчик обязуется вернуть денежные средства. Однако, до настоящего времени ответчиком земельные участки в аренду не оформлены, денежные средства не возращены. Обязательства ответчика по указанной договоренности в добровольном порядке не исполнены, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, между ФИО1 и ФИО2 в апреле 2021 года была достигнута договоренность по оформлению в аренду земельных участков.
По условиям данной договоренности был установлен срок оформления в аренду одних участков – 30.05.2021, других – до 15.09.2021, для чего истцом ответчику были переданы 400 000 рублей.
В подтверждение денежных средств ответчиком ФИО2 были написаны расписки 01.04.2021 на сумму 200 000 рублей, 16.04.2021 – на сумму 200 000 рублей.
При этом, в расписках было указано об обязательстве ответчика вернуть в указанные в расписках сроки взятые по распискам денежные средства, в случае не оформления договоров аренды земельных участков.
Однако, до настоящего времени между сторонами договоры аренды не заключены, денежные средства не возращены.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как определено в статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Вместе с тем, в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик не предоставил доказательств выполнения обязательств надлежащим образом и в срок, истец имеет права требовать взыскания процентов за пользование чужими средствами.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения составляет:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
400 000
01.06.2021
14.06.2021
14
5%
365
767,12
400 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
2 471,23
400 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
3 490,41
400 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
3 106,85
400 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
4 602,74
400 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
5 216,44
400 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 457,53
400 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
9 205,48
400 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
4 284,93
400 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
3 528,77
400 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 169,86
400 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
4 268,49
400 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
4 909,59
400 000
19.09.2022
13.07.2023
298
7,50%
365
24 493,15
Итого:
773
8,73%
73 972,59
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 73 972, 59 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу означенной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, между Адвокатским кабинетом адвоката ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах и от имени ФИО1 заключено Соглашение об оказании юридических услуг № от 19.05.2023. Как следует из данного Соглашения оплата юридических услуг в размере 5 000 рублей истцом произведена в полном объеме.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи, с чем заявленная сумма подлежит взысканию.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 898, 00 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по 13.07.2023 в размере 73 972 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 7 898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
(подпись)
Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
18 июля 2023 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>