Дело №2-822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 30 мая 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Е.М.. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта. Условиями предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 5 февраля 2021 года К.Е.М. умерла. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика К.Е.М. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 26 987 рублей 73 копейки, в том числе: 22 158 рублей 82 копейки - просроченный основной долг, 4 828 рублей 91 копейка - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 009 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Е.М., в офертно-акцептной форме, на основании заявления К.Е.М. на получение кредитной карты, заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику открыт счет НОМЕР и выдана банковская карта Visa Credit Momentum НОМЕР, с кредитным лимитом 23 000 рублей, под 23,9% годовых (л.д. 27-31. 34).

Обязательства по предоставлению кредита К.Е.М. банк исполнил, в то же время сроки внесения платежей заемщиком были нарушены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 мая 2019 года составляет 29 263 рубля 77 копеек, в том числе: 22 158 рублей 82 копейки - основной долг (ссудная задолженность), 4 828 рублей 91 копейка - проценты, неустойка - 2 276 рублей 04 копейки (л.д. 35, 36-37, 38, 39, 40).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

5 февраля 2021 года К.Е.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия НОМЕР, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области 9 февраля 2021 года, актовая запись НОМЕР, записью акта о смерти НОМЕР от 9 февраля 2021 года (л.д. 74, 78 оборот).

В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области К.Г.Ф. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти 5 февраля 2021 года К.Е.М. наследство приняла ее дочь - М. (после заключения брака фамилия «Ф.») Т.Ю.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 25 мая 2021 года с К.Е.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с 19 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года в сумме 29 263 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 538 рублей 96 копеек.

Согласно ответу Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на судебный запрос, исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР о взыскании с К.Е.М. задолженности в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 29 802 рубля 73 копейки находилось на исполнении и было окончено в связи с актом о невозможности взыскания 17 июня 2022 года. Денежные средства по данному исполнительному производству на депозитный счет Коркинского городского отделения судебных приставов не поступали.

На основании статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленные к наследственному имуществу умершего (а впоследствии и к его правопреемникам) требования в данном случае являются по сути спором между теми же сторонами, о том же предмете (взыскание задолженности) и по тем же основаниям (неисполнение обязательства по договору потребительского займа).

Из анализа иска следует, что новых требований, отличных от уже рассмотренных в рамках предыдущего судебного разбирательств, истец не заявляет, при этом указанный в исковом заявлении период взыскания полностью охватывается постановленным к взысканию судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 25 мая 2021 года, фактически истец просит взыскать ту же сумму задолженности.

Установив указанные обстоятельства и исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», поскольку задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 мая 2019 года уже взыскана с К.Е.М. в судебном порядке, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по указанному кредитному договору возбуждалось исполнительное производство в отношении должника К.Е.М., истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности, уже взысканной в судебном порядке, что влечет за собой двойное взыскание задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30 мая 2019 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае смерти должника судебный пристав-исполнитель должен приостановить производство (пункт 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате

В данном случае задолженность К.Е.М. перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору, взысканная в судебном порядке не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника (умершего заемщика), ее переход к правопреемнику (наследникам) возможен.

Вместе с тем, суд разъясняет, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о замене должника.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30 мая 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.