Адм.дело № 2а-226/2025
УИД: 24RS0050-01-2025-000264-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А.,
при секретаре Алыповой Ю.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с главой 34 НК РФ является плательщиком страховых взносов. За 2024 год на обязательное пенсионное страхование совокупном фиксированном размере ФИО1 начислена сумма 2 134 рубля 30 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. дата регистрации в качестве ИП – ДД.ММ.ГГГГ, утрата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Досудебный порядок с должником соблюден. МИФНС не обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа.
Просит восстановить МИФНС № по <адрес> пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1, ИНН <***>, недоимки по страховым взносам на общую сумму 3754 рубля 94 копейки, из которых: страховые взносы на пенсионное страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 в сумме 2 134 рубля 30 копеек, пени в сумме 1 620 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80086108226654, согласно которому извещение вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекс.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В пункте статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС РФ).
Как установлено судом, что следует из представленных истцом доказательств, ФИО1, ИНН <***>, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, предпринимательская деятельность был прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ налогоплательщику ФИО1 выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 873 рубля 36 копеек, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации личного кабинета налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сведений об исполнении требования материалы дела не содержат.
Административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам.
Вместе с тем, согласно действующего законодательства, в случае установления задолженности по данному требованию об уплате налогов и сборов, административный истец должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). Однако административный истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, а обратился с настоящим административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть с пропуском срока для обращения с административным исковым заявлением.
Административный истец обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления указал, что на момент подачи административного искового заявления срок на обращение в суд по вышеуказанным требованиям налоговым органом пропущен. МИФНС №17 по Красноярскому краю обращается в защиту экономических интересов государственного бюджета РФ, в связи с чем, удовлетворение данного ходатайства может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета РФ, что в условиях дефицита российского бюджета является его первостепенной задачей, кроме того в связи с большим объемом автоматической выгрузки данных процесса формирования заявлений о выдаче судебного приказа, программой были допущены технические ошибки, что поспособствовало позднему обращению в суд.
Согласно части 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления (иска) в установленный срок.
Пропуск срока обращения в суд также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных инспекцией требований.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку административный истец как орган государственной власти, обязан своевременно контролировать должников по оплате ими налогов.
Таким образом, административным истцом уважительных причин невозможности соблюдения процедуры взыскания задолженности, суду не представлено. Изложенные в иске административным истцом причины его пропуска, суд не может признать уважительными.
При таких обстоятельствах суд считает пропущенным Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю срок на подачу административного искового заявления, без уважительных причин.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья: И.А. Нагорная
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.