РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2025 по иску ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Таганка Лайф» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10.01.2025 года по 27.01.2025 года в размере сумма с дальнейшим ее начислением начиная с 28.01.2025 года по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование исковых требований истец указала, что 01.09.2024 года между ФИО1 (заказчик, истец) и ООО «Таганка Лайф» был заключён договор на предоставление платных медицинских услуг № TL2419332 на сумму сумма Стоимость услуг по договору в размере сумма ФИО1 были оплачены надлежащим образом, в полном объеме с использованием кредитных средств. Услуги, оказанные ООО «Таганка Лайф» ФИО1, не соответствуют ни договору, ни целям, для которых услуги такого рода обычно используются, то есть фактически по предмету договора услуги в полном объёме не оказаны, ответчик нарушил право потребителя на получение информации об услуге и нарушил требования о качестве услуги. Не соблюдены требования нормативных правовых актов к качеству медицинской помощи. 24.10.2024 года, 16.12.2024 года истцом в адрес ответчика направлены требования (претензии) о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до получения услуг она сообщила косметологу о наличии у нее заболеваний, анализы у нее были взяты, результаты пришли через две недели, косметические процедуры ей не понравились, было неприятно, боялась, что останутся следы. Вред ее здоровью не причинен.
Представитель ответчика ООО «Таганка Лайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора.
Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно ч. 1, 3 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.09.2024 года между ФИО1 (заказчик, истец) и ООО «Таганка Лайф» был заключён договор на предоставление платных медицинских услуг № TL2419332, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие медицинские услуги: RF-лифтинг (лицо); SMAS-лифтинг Ultraformer адрес лицо; карбокситерапия Carboxy Formula CO2; прием (осмотр, консультация) главного врача первичный, прием (осмотр, консультация) врача-терапевта первичный; профессиональный уход «3D коллаген»; фотоомоложение (лицо), фракционный термоливтинг на аппарате SECRET (лицо); фотоомоложение (лицо), фракционный термоливтинг на аппарате SECRET (лицо); чек-ап для женщин: биохимия, обмен веществ, онкомаркеры, хеликобактер, инфекции (вен. кровь).
Стоимость услуг по договору составила сумма и оплачена истцом за счет кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от 07.09.2024 года, заключенному с адрес Банк».
24.10.2024 года, 16.12.2024 года истцом в адрес ответчика направлены требования (претензии) о расторжении договора и возврате денежных средств.
Как следует из пояснений истца, ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере сумма
По утверждению истца, сотрудники ответчика не предоставили информацию об услугах и их стоимости, навязали свои услуги, оказали их в неполном объеме и некачественно.
Согласно п. 7.1. договора на предоставление платных медицинских услуг N TL2419332 от 01.09.2024 года пациент гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, под угрозой либо заблуждением, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
Как следует из договора, своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей в доступной форме, достоверно и в полном объеме предоставлена информация о платных медицинских услугах, включающих сведения о порядке и стандартах оказания медицинской помощи, о медицинских противопоказаниях (п. 7.2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец согласилась с условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре и произведенной оплатой по договору в полном размере, что соответствует принципу свободы договора, действовала по своей воле и в своем интересе. При этом истцом не представлено доказательств того, что приобретение платных медицинских услуг было навязано ответчиком.
Согласно приложению N 1 к договору N TL2419332 от 01.09.2024 года истцу оказаны услуги на сумму сумма Своей подписью ФИО1 подтвердила оказание услуг надлежащего качества.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом при заключении договора предоставлялась информация о способах оплаты медицинских услуг, истец самостоятельно выбрала медицинские услуги и способ их оплаты, ответчиком собран анамнез, взяты необходимые анализы, оказание услуг подтверждаются собственноручными подписями истца в приложении N 1 к договору, доказательств причинения вреда здоровью при проведении косметических процедур, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между оказанными услугами и наличием обострения гипертонии, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о взыскании уплаченных по договору денежных средств.
Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору истцу отказано, суд не имеет оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
С. Кац
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года
С. Кац