Дело № 2-1762/2025

УИД 52RS0010-01-2025-001883-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 ноября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СФО Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № от 08.03.2024г. за период с 09.03.2024 по 07.02.2025 в размере 103320,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4100,00 руб., а также почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее – Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении займов на общую сумму 45000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставило кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.

Договоры были заключены путем акцепта на заявку (оферту) с использованием электронной подписи, посредством интернет-сайта с присвоением ответчику уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договорам займа, в связи с чем за период с 09.03.2024 по 07.02.2025 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.02.2025 составляет 103320,00 руб., в том числе сумма основного долга – 45000,00 руб., сумма процентов – 58320,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, о чем в материалах дела имеются данные.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ЭйрЛоанс», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЭйрЛоанс» 08.03.2024 через использование аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №.

По условиям данных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ФИО1 займы в размере 45000 руб., срок возврата займа и начисленных по нему процентов 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) составляет – 292 % годовых. Сумма начисленных процентов за 180 дней пользования суммой займа по настоящим договорам составляет 58320,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, от суммы займа.

В установленный договорами срок денежные средства по договорам займа ФИО1 возвращены не были.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.

Задолженность ФИО1 по договорам займа составляет 103320,00 руб., в том числе сумма основного долга – 45000,00 руб., сумма процентов – 58320,00 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора займа. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорам займа № от 08.03.2024г. в размере 103320,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договорам займа № от 08.03.2024г., заключенными между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, в размере 103320,00 руб. (в том числе сумма основного долга – 45000,00 руб., сумма процентов – 58320,00 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4100,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. Всего 107511,20 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 1 декабря 2025 года.

Судья С.В. Белова