Дело №2а-2827/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-004183-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 3 сентября 2025 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
Председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Вакуленко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 Касум оглы, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы, их совместная дочь является единственным наследником, а она ее законным представителем до совершеннолетия. В процессе принятия наследства истцу стало известно о наложении судебным приставом –исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств супруга. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу – исполнителю с просьбой о снятии данных ограничений, на что получен ответ о том, что исполнительное производство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ, а ограничения снять забыл, в связи с чем, порекомендовал обратиться с данным вопросом к заместителю начальника отдела ФССП по заводскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя ФИО3 с просьбой разобраться в данной ситуации и устранить допущенные нарушения, однако, ответа до настоящего времени истцом не получено. В связи с рассмотрением дела, истец также была вынуждена оплатить услуги представителя за составление настоящего заявления в сумме 30000 рублей.
- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 Касум оглы по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 Касум оглы устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о снятии ограничений.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражала против их удовлетворения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представили причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 (после заключения брака с ФИО6 - ФИО7) состояли в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта (л.д. 11-14).
На основании решения мирового судьи судебного участка № Рудничного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Судом также установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: <данные изъяты><данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.
Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на заявление, поданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подсистему «Ограничения» системы информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции внесены сведения об отмене ареста на указанные в заявлении транспортные средства.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИБДДД посредством системы электронного документа оборота
Письменными материалами дела подтверждается, что судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г, Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесены надлежащие постановления об отмене ранее наложенного ареста и направлены в адрес регистрирующего органа.
Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).
Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд принимаем во внимание, что на дату обращения истца с исковым заявлением в подсистему «ограничения» системы информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции внесены сведения об отмене ареста на спорные транспортные средства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 Касум оглы, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года