Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года

Дело № 2-1239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 ноября 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Бочкаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него неосновательного обогащения в виде денежной компенсации в размере ? доли платежей, выплаченных ею в счет погашения долга по кредитному договору №, признанного общим обязательством супругов, за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2022 г. в размере 218 392,44 руб.

Также ФИО1 просила взыскать с ФИО2 возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 5 384,48 руб., почтовых расходов в сумме 229,84 руб., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Бочкарева А.П. на иске настаивали, указав, что с 13.02.2009 по 18.10.2018 ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака 13.09.2012 ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Недвижимое имущество приобретено в долевую собственность, по ? доле каждому. Дом и земельный участок были приобретены с использованием кредитных средств. Истец и ответчик являлись созаемщиками по кредитному договору №, заключенному с <данные изъяты>. Определением Алапаевского городского суда от 12.10.2018 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 и ФИО2 обязуются выплачивать кредитору – <данные изъяты> каждый по ? доле ежемесячных платежей по кредитному договору №, в соответствии с графиком платежей, начиная с 12 сентября 2018 г.. При возникновении просрочки все убытки, связанные с просрочкой, просрочивший заемщик обязан будет возместить другому созаемщику за свой счет. ФИО2 не выполнил условия мирового соглашения о совместном погашении дога по кредиту, истец вынуждена была погашать долг по кредитному договору полностью за счет своих денежных средств. Кредит был полностью выплачен истцом в сентябре 2022 г. За период с апреля 2019 г. по сентябрь 2022 г. ФИО1 выплатила 436 784,88 руб., из которых ? доля - это доля ответчика. В действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение, полученное за счет истца, в сумме 218 392,44 руб.

Так как истец не обладает юридическими познаниями, для подготовки настоящего искового заявления и представления ее интересов в суде она была вынуждена обратиться за помощью представителя – адвоката Бочкаревой А.П. За услуги представителя она уплатила 10 000 руб., которые в соответствии с ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены ответчиком. Также истец просила взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно, надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с его необоснованностью.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя Бочкареву А.П., изучив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 13.02.2009 по 18.10.2018.

С апреля 2018 г. семья фактически распалась, семейные отношения и ведение общего хозяйства между супругами были прекращены.

Согласно ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из содержания п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ч.1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.10.2018 по делу № 2-957/2018 было утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Т-вых. Доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными. Общее имущество распределено между супругами, исходя из равенства долей. Определение вступило в законную силу 30.10.2018.

Согласно условиям мирового соглашения ФИО1 и ФИО2 обязались выплачивать кредитору - <данные изъяты> долг по кредитному договору № в размере ? (одной второй) доли ежемесячных платежей по кредиту, в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору), начиная с 12 сентября 2018 года. За период с апреля 2018 года по 12 сентября 2018 года ФИО2 никаких претензий по выплате ежемесячных платежей по кредитному договору к ФИО1 не имеет. При возникновении просрочки все убытки, связанные с просрочкой, просрочивший созаемщик обязан будет возместить другому созаемщику за свой счет (л.д. 25-27).

Из справки <данные изъяты> по состоянию за 28.09.2022, следует, что долг по кредитному договору № погашен полностью (л.д. 28).

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2022 г. ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредитному договору №4751 от 10.09.2012 выплачивались только истцом. Ответчиком условия мирового соглашения в этой части с указанного периода не выполнялись.

Истцом ФИО1 в указанный период за счет личных средств выплачена сумма основного долга и процентов по кредиту в размере 436 784,88 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.30-42).

В связи с личным исполнением истцом кредитного обязательства, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ? часть от выплаченной ею суммы в размере 218 392,44 руб. (436 784,88 руб. / 2 = 218 392,44 руб.). Указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО2, которое подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя – адвоката Бочкаревой А.П. в сумме 10 00,00 руб., с которой 24.10.2022 было заключено соглашение № 24 об оказании юридической помощи по настоящему гражданскому делу. Судом установлено, что адвокат Бочкарева А.П., оказывала истцу консультационные услуги, составляла исковое заявление, представляла интересы ФИО1 в судебном заседании в Алапаевском городском суде. Несение истцом указанных расходов подтверждено квитанцией серии АА № 001594 от 24.10.2022 на сумму 10 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 возражений относительно размера предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Суд, с учетом категории дела, объема и сложности проведенной представителем истца работы, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а ответчик о несоразмерности предъявленных к взысканию расходов не заявлял, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым компенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя за счет ответчика, в заявленной сумме 10 000,00 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 5 384,00 руб., а также почтовые расходы в сумме 229,84 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документам, подлежат возмещению ответчиком, так как требования ФИО1 удовлетворены судом полностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению общего долга по кредитному договору №, заключенному с <данные изъяты>, за период с апреля 2019г. по сентябрь 2022г. в сумме 218 392,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 5384,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. и почтовых расходов в сумме 229,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева