Производство № 2-1-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Башенная инфраструктурная компания» к ФИО1 о признании права собственности на сооружение связи отсутствующим, признании права собственности на движимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (далее - ООО «БИК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ООО «БИК» является собственником объекта движимого имущества - опоры СК-26 для размещения оборудования связи по адресу: <адрес>Б, кадастровый № (далее – опора СК-26). В августе 2024 года истцом обнаружено, что в отношении опоры СК-26 в ЕГРН зарегистрировано право физического лица – ФИО1, что нарушает законные права и интересы истца. Указывает, что опора СК-26 является объектом движимого имущества, поскольку по своим характеристикам она является сборно-разборным объектом, не имеет неразрывной связи с землей, следовательно, обладает отличительными чертами некапитального объекта, что исключает основания для признания ее объектом недвижимости и постановки на государственный учет. Кроме того, разрешение на строительство опоры СК-26 заказчиком не получалось. Учитывая отсутствие требований и возражений со стороны органов, осуществляющих государственный строительный надзор и государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также регистрацию прав на него, с момента строительства опоры СК-26 по настоящее время, утверждение о движимом характере данного объекта имущества, по мнению истца, является очевидным. Строительство опоры СК-26 осуществлялось ОАО «МТС» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Скандинавский Дом», опора СК-26 принята заказчиком по окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ, право на нее перешло к ОАО «МТС», а ДД.ММ.ГГГГ опора СК-26 передана в собственность ООО «БИК», выделившегося в результате реорганизации ПАО «МТС». При этом 01.02.2015 ОАО «МТС» заключило с Вальтером Е.Е. договор субаренды части земельного участка общей площадью 40 кв. м для размещения железобетонной столбовой опоры СК-26 по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, а ДД.ММ.ГГГГ права арендодателя перешли к ответчику ФИО1 В целях поддержания надлежащего технического состояния опоры СК-26 ПАО «МТС», а впоследствии ООО «БИК» производилось ежегодное техническое обслуживание. ООО «БИК» является единственным и действительным собственником опоры СК-26, что, по мнению истца, делает невозможным факт возникновения права собственности ФИО1 на данную опору. Просит признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на сооружение связи - опору СК-26, расположенную по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, как на объект недвижимого имущества; признать право собственности ООО «БИК» на указанное сооружение связи как на объект движимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно письменному отзыву ФИО1 указывает, что с 2023 года является собственником земельного участка площадью 100 кв.м. кадастровый №, из которых истец арендует 40 кв.м. для размещения опоры СК-26, при этом фактически не оспаривает отсутствие у него права собственности на данную опору. Указывает, что право на опору не регистрировал, оформлял право на иной объект недвижимости, который в настоящее время демонтирован, но не снят им с кадастрового учета. Однако также указывает, что регистрация за ним права собственности на опору не нарушает права истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заказа №.4. (БС).1 на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, приемку, в соответствии с заказом, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной заказчиком проектной и рабочей документацией Генподрядчик (ОАО «Скандинавский дом», по заданию Заказчика (ОАО «МТС») обязуется выполнить, в том числе изготовление и монтаж антенной опоры по адресу: <адрес>, в 15 м от участка №А (т. 1 л.д. 9-18).

В сметный расчет к заказу включены: закупка и оснащение опоры типа «Столб железобетонный СК26 (СЦ26) с металлической надстройкой высотой до 6 метров»; доставка и монтаж столб железобетонного типа СК26 (СЦ26) с металлической надстройкой; устройство сборного железобетонного фундамента для АО и другие работы.

Из акта приемки законченного строительством объекта № GU что ОАО «Скандинавский дом» передало ПАО «МТС» к приемке базовую станцию № BTS 64-494 стандарта GSM/UMTS по адресу <адрес>, в 15 м от участка №А.

Согласно представленным договорам, заявкам и актам, истец осуществляет техническое обслуживание опоры СК-26 (т. 1 л.д. 47-57).

В соответствии с договором субаренды № D150064203-04 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 Е.ч передала субарендатору - ОАО «МТС» в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 64:15:210401:1236 общей площадью 40 кв. м для размещения контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи и железобетонной столбовой опоры СК-26 для размещения на ней антенно-фидерных устройств, по адресу: <адрес>Б. Указанный участок принадлежал арендатору на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> (т. 1 л.д. 36-44).

В силу п. 2.1 указанного договора договор заключен на 11 месяцев с пролонгацией на тот же срок.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору субаренды переданы новому собственнику земельного участка – ФИО1, договор аренды сторонами признано считать договором аренды (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно выписке из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС», реорганизуемого в форме выделения из него ООО «БИК»» часть имущества, прав и обязанностей ПАО «МТС» перешла к ООО «БИК», в том числе: линия электропередачи воздушная низковольтная, 2 устройства мониторинга передачи информации, 2 столба железобетонных, BTS_Базовая станция, расположенные по адресу: <адрес>Б, а также права и обязанности по договору субаренды 64-359 N D150155312-04 (т. 1 л.д. 98-102)

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на опору СК-26 для размещения оборудования операторов сотовой связи, расположенную по адресу: <адрес>Б, 2022 года постройки, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная опора находится на земельном участке КН 64:15:210401:1236, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-122, 170).

Согласно ответу Управления земельно-имущественных отношений <адрес>, указанный земельный участок находился в пользовании Вальтера Е.Е. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией района, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ право аренды переуступлено им ФИО1

На основании заявления ФИО1 и наличием у него зарегистрированного права собственности на сооружение связи КН 64:15:210401:1524, расположенного на указанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № (т. 1 л.д. 189-210).

Согласно схеме расположения антенно-мачтовое сооружение с КН 64:15:210401:1524 расположено в границах земельного участка КН 64:15:210401:1236 (т. 1 л.д. 212).

Согласно реестровому делу земельного участка КН 64:15:210401:1236 для регистрации права собственности на участок ФИО1 была предоставлена проектная документация от 2022 года на строительство опоры СК-26 для размещения оборудования операторов сотовой связи на данном участке.

В качестве подтверждения возведения опоры СК-26 на указанном земельном участке в реестровом деле имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он возвел опору самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

Каких-либо доказательств выполнения им работ по строительству опоры, ее приемке и соответствия проектной документации, а также иных документов, подтверждающих наличие данного сооружения на земельном участке не представлено.

Согласно ответу <адрес> в рамках проверки по обращению ООО «БИК» установлено, что до заключения договора купли-продажи земельного участка КН 64:15:210401:1236 между <адрес> и ФИО1 на указанном участке проведены работы по возведению спорного сооружения ОАО «МТС», пользующегося данным участком на основании договора субаренды с Вальтером Е.Е. (т. 1 л.д. 187-188).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что опора СК-26 для размещения оборудования операторов сотовой связи была возведена по заказу ПАО «МТС» и передана данной организации в соответствии с договором подряда, то есть в силу положений ст.ст. 702, 703 ГК РФ право собственности на указанную опору после завершения ее строительства было приобретено ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств строительства спорного сооружения, а также доказательств, опровергающих данные выводы суда, либо свидетельствующих об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное имущество суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный объект и признании права собственности на спорный объект за ООО «БИК», как правопреемника ПАО «МТС», подлежат удовлетворению.

Также согласно представленному заключению ООО «Экпертно-правовой центр Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами на основании проведенного исследования расположения базовой станции цифровой сотовой радиотелефонной связи, для строительства которой проведены аналогичные работы как для строительства спорной опоры СК-26 согласно заказу, акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, обладающей аналогичными характеристиками движимого имущества: является сборно-разборным объектом, конструкции которого обеспечивают возможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению (имеется возможность демонтажа и транспортировки с сохранением конструктивным элементов, без ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик); не имеет неразрывной связи с землей (отсутствует прочная связь между конструкцией опоры и фундаментом), суд полагает спорный объект отнесению к движимому имуществу, в связи с чем требования истца о признании права собственности на опору СК-26 как на объект движимого имущества также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6319 № на сооружение связи - опору СК-26, расположенную по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, как на объект недвижимого имущества.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» на сооружение связи - опору СК-26, расположенную по адресу: <адрес>Б, как на объект движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.