Дело № 2-3303/2025

43RS0001-01-2025-003799-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 1 100 000 руб. на срок 96 месяцев под 20,4% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. {Дата изъята} должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Ранее должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты {Номер изъят}). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой о безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. {Дата изъята} должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте {Номер изъят} услугу «Мобильный банк». {Дата изъята} должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». {Дата изъята} должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на лучение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. {Дата изъята} должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» {Дата изъята} банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 100 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на {Дата изъята} имеется задолженность в размере 1 241 299,50 руб. Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства LADA GRANTА 219140 2024 VIN № {Номер изъят}. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении движимого имущества. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят}, заключённому {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 1 241 299,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 147 463,38 руб., просроченный основной долг - 1 082 907,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 377,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 551,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 413,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль LADA GRANTА 219140 2024 VIN №{Номер изъят}, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 846 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 1 100 000 руб. на срок 96 месяцев под 20,4% годовых.

Договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

{Дата изъята} должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банком получено согласие на изменение условий ДБО.

Ранее должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты {Номер изъят} С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой о безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

{Дата изъята} должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте {Номер изъят} услугу «Мобильный банк».

{Дата изъята} должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

{Дата изъята} должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на лучение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

{Дата изъята} должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» {Дата изъята}.

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 100 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с {Дата изъята} образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 241 299,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 147 463,38 руб., просроченный основной долг - 1 082 907,78 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательства обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просроченный основной долг - 2 377,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 551,33 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства LADA GRANTА 219140 2024 VIN № {Номер изъят}. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении движимого имущества.

Из заключения стоимости имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTА 219140 2024 VIN № {Номер изъят} составила 846 000 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. Ответчиком возражений по данному вопросу суду не представлено.

Однако, оснований для определения начальной продажной стоимости предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания суд не усматривает, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 47 413 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят}, заключённому {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 1 241 299,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 147 463,38 руб., просроченный основной долг - 1 082 907,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 377,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 551,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 413 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль LADA GRANTА 219140 2024 VIN № {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025.

Судья Л.Н. Куликова