УИД 61RS0005-01-2023-000098-67

№ 2а-755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД Р. по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании бездействия органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении ФИО3 ... г. года рождения было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного ИП был наложен запрет на транспортное средств должника: «Peugeot 307», 2005 года выпуска, г/н №, VIN: №. ... г. ФИО3 умер, а ФИО1 является его наследником. ... г. начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, согласно которому меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отменены ввиду фактического исполнения требований. Вместе с тем, согласно данным с официального сайта ГИБДД на автомобиле до сих пор имеется запрет регистрационных действий. В связи с этим, в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области была направлена жалоба. Письмом от 04.10.2022 из ГУ МВД России по Ростовской области административному истцу было сообщено, что согласно сведений ФИС ГИБДД-М по состоянию на 28.09.2022, на указанный выше автомобиль, самостоятельно, (без участия органов Госавтоинспекции) службой судебных приставов-исполнителей О.Р. наложено ограничение на проведение регистрационных действий по исполнительному производству №-СД. 06.10.2022 все исполнительные производства в отношении ФИО3 были прекращены. При этом письмом от ... г. из О.Р. сообщено, что все ограничения с автомобиля сняты. Несмотря на это ограничения, наложенные в рамках ИП №-СД, до сих пор не сняты и числятся за автомобилем.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие сотрудников ГУФССП России по Ростовской области по не направлению постановления от ... г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Peugeot 307», 2005 года выпуска, г/н №, VIN: № в ГУ МВД России по Ростовской области незаконным; признать бездействие сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области по невнесению сведений об отмене мер о запрете регистрационных действий в информационную базу ФИС ГИБДД-М в отношении автомобиля «Peugeot 307», 2005 года выпуска, г/н №, VIN: № незаконным; обязать ГУФССП России по Ростовской области и ГУ МВД России по Ростовской области в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1, представители УФССП России по Ростовской области, Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателей ГКУ г. Москвы «Администратор Московского городского парковочного пространства», НАО «Первое коллекторское бюро», УФК по Ростовской области о взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. в рамках указанного исполнительного производства наложен арест (запрет регистрационных действий) на принадлежавшее должнику транспортное средство «Peugeot 307», 2005 года выпуска, г/н №, VIN: №.

ФИО3 умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти, а ФИО1 является его супругой, а также лицом, принявшим наследство по закону, включающее автомобиль «Peugeot 307», 2005 года выпуска, г/н №, VIN: №, что подтверждается свидетельствами о браке и о праве на наследство.

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля «Peugeot 307», 2005 года выпуска, г/н №, VIN: №.

Вместе с тем, согласно сведений ФИС ГИБДД-М до настоящего времени транспортное средство ПЕЖО 307, 2005 года выпуска, vin №, находится под ограничением на проведение регистрационных действий, наложенным самостоятельно службой судебных приставов Ростовской области по исполнительному производству от 29.01.2019 номер № ИП №- СД от 02.11.2018.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 названного Федерального закона выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 того же Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 62 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно пункту 4 Порядка, Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции поступающих без участия человека копий постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств в электронном виде.

Названный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДЦ-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий, либо отменять постановления судебного пристава-исполнителя. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 допущено противоправное бездействие, выразившиеся в не направлении постановления от ... г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Peugeot 307», 2005 года выпуска, г/н №, VIN: №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД от ... г., в ГУ МВД России по Ростовской области.

С целью устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 направить в уполномоченное подразделение ГУ МВД России по Ростовской области постановление от 28.12.2021 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Peugeot 307», 2005 года выпуска, г/н №, VIN: №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД от 02.11.2018.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Ростовской области, поскольку сотрудниками ГУ МВД не допущено незаконного бездействия, а сведения об отмене мер о запрете регистрационных действий в информационную базу ФИС ГИБДД-М не могут быть внесены до поступления соответствующего постановления из ФССП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в не направлении в ГУ МВД России по Ростовской области постановления от ... г. об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля «Peugeot 307», 2005 года выпуска, г/н №, VIN: №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД от ... г..

Обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 направить в уполномоченное подразделение ГУ МВД России по Ростовской области постановление от ... г. об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля «Peugeot 307», 2005 года выпуска, г/н №, VIN: №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД от ... г..

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 г.

Судья