Дело № 2-3470/2023
УИД 39RS0002-01-2023-002578-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,
при секретаре Гулецкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управдом» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что оно осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес > «а». Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № < адрес > в г. Калининграде. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. < Дата > мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением того же судьи от 20 декабря 2022 года отменен в связи с подачей возражений со стороны должника. С учетом изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг за период с сентября 2018 года по май 2022 года в размере 90 577,70 руб., пени в размере 41 813,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847,82 руб.
Представитель истца ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От представителя ответчика ФИО5 действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с сентября 2018 года по март 2020 года и отказе в иске, поскольку исковое заявление подано в суд истцом 08 апреля 2023 года.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 14 названной статьи (в редакции на момент возникновения правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом, ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 46 «а» по ул. Карташева в г. Калининграде на основании договора управления от 23 сентября 2017 года заключенного с ФИО1
Ответчик ФИО1 с 30 августа 2017 года является единоличным собственником жилого помещения - < адрес > в г. Калининграде, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанное жилое помещение было передано ФИО1 на основании акта приема-передачи, составленного ЗАО «Отделстройсервис» от 22 августа 2017 года.
Из доводов искового заявления следует, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание жилья, обращение с ТКО, обслуживание ВГО, водоотведение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, содержание контейнерной площадки, жилищные дополнительные услуги, электроэнергия, вывоз ТБО, холодная вода на содержание общего имущества, использование лифта), в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с сентября 2018 года по май 2022 года в размере 90577,70 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности и справкой о задолженности с расчетом пени по состоянию на 16 марта 2023 года.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу принимаемого решения по делу.
Доказательств, подтверждающих факты отсутствия задолженности или её частичной уплаты, со стороны ответчика и его представителя в суд в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о неоказании или ненадлежащем оказании со стороны истца жилищно-коммунальных услуг, в деле не имеется, со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм права, суд считает исковые требования ООО «Управдом» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности за период задолженности с сентября 2018 года по март 2020 года, поскольку в суд с данным иском истец обратился 08 апреля 2023 года.
Заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из копий материалов и материалов гражданского дела № 2-4431/22, истребованных у мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, с заявлением о вынесении судебного приказа за спорный период, то есть за судебной защитой, истец обратился 16 июля 2022 года (подал заявление в отделение почтовой связи). 20 июля 2022 года мировым судьей заявление было возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные исковые требования. 10 октября 2022 года истец повторно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 октября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 90 577,70 руб., пени в размере 36742,25 руб., который в связи с подачей возражений со стороны должника судом 20 июля 2022 года отменен. В суд с данным иском истец обратился 17 апреля 2023 года.
Следовательно, имеются правовые основания для исключения из размера задолженности взыскиваемых платежей периода с сентября 2018 года по июль 2019 года.
Таким образом, с ответчика, как собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по май 2022 года включительно в размере 72660,82 руб., пени в размере 27 875,43 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 2 885,88 руб. (75% от удовлетворённых судом исковых требований)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управдом» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженка < адрес > (паспорт серии № №, < Дата > ОУФМС < адрес >), в пользу ООО «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по май 2022 года включительно в размере 72 660,82 руб., пени в размере 27875,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885,88 руб., а всего в размере 103422,13 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.
Судья