Дело № 2-1264/2025

УИД 16RS0041-01-2025-002025-34

Учёт 2.163г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс –Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс –Д» обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования согласно № автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершен угон застрахованного автомобиля <данные изъяты> с последующим дорожно-транспортным происшествием. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением об административном правонарушении, а также Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору, установлено, что сестра страхователя ФИО3 управляла транспортным средством и находилась вместе с ответчиком в квартире у ФИО, где они в дальнейшем совместно распивали алкоголь. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено частично исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» и ФИО о взыскании страхового возмещения (выплаты). Решением постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, за услуги транспортировки поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, за услуги хранения транспортного средства на стоянке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ООО «СК «Мегарусс – Д» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>. В части возмещения расходов, связанных с оплатой транспортировки и хранения транспортного средства ФИО2 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следуя нормам пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» и ФИО2 заключен договор страхования на основании «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение этого выдан полис №

Согласно договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>. Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения без цели хищения, взял со стола в зальной комнате вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки <данные изъяты>, выйдя во двор, подошел к автомашине, припаркованной возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыл ключами дверь автомобиля, сел на водительское сидение и будучи лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО2, без разрешения собственника, ключом завел двигатель автомобиля. Управляя автомобилем ФИО1, выехал в сторону <адрес> и двигался по улицам <адрес> <адрес>. Во время управления автомобилем <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не справившись с рулевым управлением, перевернул автомобиль, отчего автомобиль получил механические повреждения.

Далее, ФИО1 поставив автомобиль в положение позволяющее передвигаться на нем, сел за управление данным автомобилем и продолжил движение. При движении по автомобильной дороге <данные изъяты> на участке автомобильной дороги с координатами геолокации <данные изъяты> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено частично исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения (выплаты). Решением постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, за услуги транспортировки поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за услуги хранения транспортного средства на стоянке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов на транспортировку и хранение поврежденного транспортного средства, принято в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» о взыскании расходов на транспортировку и хранение транспортного средства отказано. Это же решение суда изменено в части взыскания с ООО «СК «Мегарусс – Д» в пользу ФИО2 сумм страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение экспертизы, в доход бюджета муниципального образования – государственной пошлины. Взыскано с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскано с ООО «СК «Мегарусс-Д» в доход бюджета муниципального образования Лениногорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

Из представленного платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО "СК "Мегарусс-Д" выплатило денежные средства в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, следовательно имеет право требовать взыскания с виновника дородно-транспортного происшествия денежных средств в порядке регресса.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО "СК "Мегарусс-Д" подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс –Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1264/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.